أنجزة الثورة السورية

مقال منشور على جريدة الاشتراكية الدولية في 17/10/2019

مقدمة

في مارس/آذار 2011، وصل الربيع العربي إلى سوريا. عاش السوريون تحت حكم عائلة الأسد الشمولي، بدءًا بالأب حافظ الأسد (1971-2000) ثم الابن بشار الأسد، لمدة 40 عامًا. شمل ذلك حالة الطوارئ المفروضة منذ 1963، والتي تضمنت الاعتقال والتعذيب والإعدام للمعتقلين السياسيين، بالإضافة إلى مجزرة حماة عام 1982، حيث قتل الجيش السوري عشرات الآلاف. بدأ الربيع السوري بمظاهرة عفوية في سوق الحريقة بقلب دمشق القديمة، تلاها تجمعات صغيرة خارج السفارات التونسية والمصرية والليبية. تحولت هذه التحركات إلى مظاهرات متزامنة في جميع أنحاء البلاد في 15 مارس/آذار 2011، “يوم الغضب”، واستمرت. أُطلق على مدينة درعا الجنوبية لقب “مهد الثورة” بعد أن أطلقت النار على متظاهرين سلميين، مما أسفر عن مقتل أربعة أشخاص. كانت هذه أولى ضحايا الانتفاضة، لكنها لم تضعف المقاومة بل عوضًا عن ذلك زادتها قوة.

أطلق العديد من السوريين على هذه التعبئة الشعبية الضخمة اسم “الثورة السورية”، مثل ثورة الكرامة في تونس وثورة 25 يناير في مصر. بعد أربعة أشهر، اجتذبت الثورة السورية مليون متظاهر في الشوارع، رغم مقتل 1500 شخص واعتقال 15 ألفًا. كتب الثوري المخضرم ياسين الحاج صالح: “من المناسب الحديث عن ثورة لأن العديد من السوريين يغيرون أنفسهم جذريًا بينما يناضلون لتغيير بلدهم وتحرير إخوانهم السوريين”. كتب العديد عن كسر “مملكة الصمت”، بما في ذلك زعيم المعارضة البارز رياض الترك: “الآن تحدث الشارع. تحدث الثوار الشباب… لقد خرج الناس اليوم من صمتهم وهزموا جدران مملكة الصمت”.

لم يكسر السوريون فقط قيود الخوف، بل عاشوا أيضًا صحوة جماعية للإبداع والطاقة، وهي سمة رئيسية للحظات الثورية عبر التاريخ. تتذكر يارا نصير: 

“كان هناك جو إيجابي للغاية. يبدو الأمر غير معقول، ولكن فجأة أصبح لدى الجميع أخلاق جيدة. وقف الناس معًا. كانت شعاراتهم جميلة جدًا. تذكر أن هذا شعب تم غسل دماغه وعزله لعقود… في هذا السياق، ما فعله الناس كان مدهشًا.”

كما لاحظ روبن ياسين قصاب وليلى الشامي: “كان السوريون يكتشفون أنفسهم وبلدهم من جديد… الجميع في الشوارع كانوا يطالبون بالثورة، وليس بالإصلاح”. تم تشكيل المنظمات التالية: اتحاد منسقي الثورة السورية، المجلس الأعلى للثورة السورية، الهيئة العامة للثورة السورية، والائتلاف الوطني لقوى الثورة والمعارضة السورية. في عام 2019، كان لشبكة الثورة السورية (SRN) حوالي مليوني متابع على صفحتها على فيسبوك وأكثر من 200 ألف متابع على تويتر. للاحتفال بالذكرى الثامنة للثورة السورية، كان وسمها #ثورة_وستبقى.

يشهد حجم وتحدي ثورة سوريا على أنها واجهت أشد الثورات المضادة دموية في المنطقة. لم يتم تجريم الاحتجاجات فحسب، بل تم عسكرتها على الفور، مما أدى إلى فرار العديد من الجنود الذين رفضوا إطلاق النار على مواطنين سلميين، واضطر المتظاهرون إلى تسليح أنفسهم. أدى هذا بدوره إلى تشكيل الجيش السوري الحر في يوليو/تموز 2011 من قبل عدد من الضباط السابقين ذوي الرتب العليا والمتوسطة. في أواخر عام 2012، تألف الجيش السوري الحر من أكثر من 100 ألف مقاتل في كتائب مختلفة، متحدين في هدفهم المتمثل في الإطاحة بالأسد. كانوا على وشك الانتصار، حيث سيطروا على 80٪ من أراضي البلاد. في مجتمع عرف الأجيال فقط الاستبداد، ورغم القتل والاعتقال والتعذيب الممنهج وعالي المستوى، نظم الثوار السوريون احتجاجات سلمية مستمرة تلاها تنظيم عسكري ذاتي، مما أدى إلى السيطرة على الأراضي وإنشاء آخر مؤسسة للحكم الذاتي: الحكومة المحلية.

حللت مجلة الاشتراكية الأممية الثورة منذ بدايتها بمقال في ربيع 2011 بعنوان “عودة الثورة العربية”، وستة مقالات لاحقة، بالإضافة إلى كتيب “العامل الاشتراكي” المنشور في يوليو/تموز 2016. يأتي مقالنا متابعًا لهذه المقالات ومقال آن ألكساندر في العدد السابق من “الاشتراكية الأممية”، حيث تستكشف الدروس المستفادة من الثورات الأخيرة في السودان والجزائر. جيث خلصت إلى أن هدفنا الجماعي يجب أن يكون:

 “أخذ كل المعرفة والخبرة المكثفة التي يكتسبها الناس العاديون خلال ‘زمن الثورة’ حول قدرتهم على إعادة تشكيل المجتمع – إحساسهم بقوتهم وجمالهم وغايتهم الذي يحاول حكامنا يائسين تدميره – والحفاظ عليها للمرة القادمة حتى يتمكن الآخرون من التعلم منها أيضًا.”

تبرز ألكساندر جانبين حاسمين للتنظيم الثوري الناجح: تفكك الجيش وتشكيل مجالس العمال أو “التنظيم الذاتي الذي يمكن أن ‘يتحول’ بسرعة إلى حكم ذاتي” على حد تعبير ليون تروتسكي. في سوريا رأينا كلا الجانبين (ولكن، كما تشير ألكساندر، كان هناك غياب حاسم لقوة إضراب العمال، وهو موضوع بحد ذاته). في ذروتها في أواخر عام 2012، رأينا مئات المجالس الثورية تظهر بشكل ملموس كيف يمكنها “تشكيل نواة لنوع مختلف تمامًا من الدولة” حتى في ظل ظروف الحرب. يأخذ هذا المقال تلك التجربة السورية الفريدة في الحكم الذاتي الثوري ويفحص العمليات السياسية التي ساهمت من خلالها المساعدات الغربية في تدميرها.

تُحلل سوريا عادةً من منظور دراسات الأمن الغربية، مع تركيزها على الإرهاب في الشرق الأوسط، أو جيوبوليتيك الإمبريالية. بينما ينظر هذا المقال إلى الأحداث من منظور حركات اجتماعية شعبية، مركزًا على التنظيم الذاتي الثوري وتأثير المساعدات الغربية عليه. أدت الثورة المضادة للأسد إلى أكبر عملية مساعدات للأمم المتحدة على الإطلاق، تقدر بـ 30 مليار دولار، بالإضافة إلى المساعدات المقدمة بشكل ثنائي من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا وغيرها. منذ الثمانينيات، تم توجيه المساعدات بشكل متزايد عبر المنظمات غير الحكومية بدلاً من نقلها مباشرة إلى الدول. يستخدم الأكاديميون مصطلح “NGOisation” أو “الأنجزة” لفهم عواقب “سلسلة المساعدات” هذه التي تشمل الدول والمنظمات غير الحكومية الدولية والمنظمات غير الحكومية في الشتات والمنظمات غير الحكومية المحلية، وخاصة دمج المنظمات الشعبية المستقلة في نظام المساعدات الرسمي. نعترف بأن المساعدات الإنسانية من دول الخليج لعبت دورًا مهمًا في سوريا. ومع ذلك، بسبب ديناميكياتها السياسية المختلفة، نركز هنا فقط على المساعدات الغربية.

نبدأ بتوثيق المجالس المحلية في المناطق الخاضعة للمعارضة كأجهزة للحكم الذاتي. ثم نستكشف خمس طرق قامت من خلالها المساعدات الغربية بإضعاف هذه المجالس في قلب الثورة: 

أولاً، ذهبت الغالبية العظمى من المساعدات الغربية إلى نظام الأسد الذي، تحت الإشراف الدقيق لفروعه الأمنية، تأكد من توزيعها على مؤيديه المدنيين وليس على خصومه. وهكذا استخدم هذه المساعدات بنجاح كبير لتمويل ثورته المضادة. 

ثانيًا، اختار المانحون الغربيون تمويل المنظمات غير الحكومية بدلاً من الهيكل الحكومي الجنيني للمعارضة لأنهم أرادوا تجنب اتهامات بدعم الإرهابيين أو بأنهم “مسيّسون”. وبعبارة أخرى، أنشأوا هيكل مساعدات موازٍ، يتنافس مع المجالس الثورية ويقوضها. 

ثالثًا، حولت عملياتهم الموثقة جيدًا للمأسسة والتأهيل الاحتجاج السياسي إلى مشاريع مساعدات. 

رابعًا، يحول خطاب المنظمات غير الحكومية العالمي حول الحياد عملهم عمدًا إلى عمل غير سياسي، مما يحول الظاهرة السياسية للثورة المجتمعية إلى “أزمة إنسانية” ويحول وعي الثوار الشباب الذين جاءوا للعمل معهم إلى وعي “العاملين المحايدين في المجال الإنساني” .

خامسًا، قامت ممارسة المنظمات غير الحكومية لـ “الإدارة عن بعد” بإضعاف السوريين من خلال سلب سلطة اتخاذ القرار من أولئك الموجودين على الأرض وتسليمها إلى مدراء أجانب في عواصم بعيدة، وهم غرباء خارج البلاد، في الوقت الذي اكتشف فيه السوريون استقلاليتهم.

حجتنا هي أن المساعدات الغربية، التي تم توجيهها عبر المنظمات غير الحكومية، قد أضعفت الثورة في عملية نسميها “أنجزة” الثورة السورية. إنه عامل مهمل ساهم في تفكيك بالإضافة إلى الجوانب الموثقة جيدًا للثورة المضادة في سوريا. وتشمل هذه المساعدات العسكرية والاقتصادية من روسيا وإيران وصعود الطائفية والإرهاب، المدعومين أساسًا من دول خليجية مختلفة ولكن أيضًا ميسرين من قبل آخرين.

يجمع المقال، من ناحية، ثماني سنوات من الخبرة المباشرة في العمل في قطاع المساعدات السورية في ثماني منظمات غير حكومية خلال تدمير البلاد وخسارتها ومناقشات لا حصر لها بين الثوار السوريين حتى ساعات متأخرة من الليل، ومن ناحية أخرى، 25 عامًا من الخبرة في البحث والنشر والتعليم حول “أنجزة” في الجنوب العالمي. هدفنا هو فهم الموضوع من منظور ثوري، وبالتالي نقدم أصوات ثوار سوريين مختلفين مثل غياث نايسة وعمر عزيز وياسين الحاج صالح وليلى الشامي وروبن ياسين قصاب. نركز على محافظات حلب وإدلب الخاضعة لسيطرة المعارضة على الحدود التركية السورية لأن معظم المجالس المحلية كانت موجودة هناك، حيث كانت المساعدات تأتي عبر الحدود. لا ندرج تجربة حزب الاتحاد الديمقراطي (PYD) في الحكم الذاتي في “روجافا” لأن الحزب لم يشارك في الاحتجاجات ضد نظام الأسد في مارس/آذار 2011. على العكس من ذلك، قمع احتجاجات الثوار الأكراد. وساعدت سياساته القمعية والانتهازية في أن يصبح الحاكم الفعلي للمناطق الكردية ذات الأغلبية بعد أن سلمها النظام لهم.

المجالس المحلية: تجارب في الحكم الذاتي

بحلول منتصف عام 2012، شهدت محافظتا إدلب وحلب هزيمة جيش الأسد وتراجع الحكومة المحلية التابعة للنظام وبدء استراتيجية الأرض المحروقة حيث “تنازل النظام عن السيطرة على أجزاء كبيرة من البلاد لقوات المعارضة، لكنه سعى لجعلها غير قابلة للسكن من خلال الغارات المستمرة بقنابل البرميل والقصف العشوائي للأهداف المدنية”. تدخل التنظيم الثوري المدني بتشكيل المجالس الثورية أولاً، ثم عُرفت لاحقًا باسم المجالس المحلية. نشأت هذه المجالس غالبًا من لجان التنسيق المحلية التي أُنشئت لتنظيم وتوثيق الاحتجاجات المؤيدة للديمقراطية في البداية. أشار تقرير مشترك عام 2016 صادر عن وحدة المجالس المحلية السورية ومؤسسة السلام السويسرية بناءً على 50 مقابلة إلى أن: 

“اعتبرهم المستجيبون عمومًا مؤسسة خدمية تهدف أساسًا إلى توفير الخدمات الأساسية للسكان لتخفيف المعاناة الناجمة عن الصراع المسلح. بدأت صغيرة بعدد قليل من النشطاء الثوريين وأنصارهم، وكان الهدف الأولي تقديم إغاثة مؤقتة حتى تحقيق الإطاحة الكاملة بالحكومة.”

استندت المجالس المحلية الأولى إلى المرسوم التشريعي رقم 107 الخاص باللامركزية، الذي أصدره الأسد في أغسطس/آب 2011، واستلهمت أفكار وممارسات الفوضوي الراحل عمر عزيز الثورية. في نوفمبر/تشرين الثاني 2011، كتب عزيز ورقة تدعو إلى الحكم الذاتي الديمقراطي المستقل على المستوى الشعبي، وساعد لاحقًا في تشكيل أول مجلس محلي في الزبداني في يناير/كانون الثاني 2012، ثم أخرى في برزة وداريا ودوما في ريف دمشق. أدرك عزيز الإمكانات التحويلية التي توفرها الثورة وكتب في الجملة الافتتاحية لورقته: “الثورة حدث استثنائي سيغير تاريخ المجتمعات، بينما يغير الإنسانية نفسها”. قبل اعتقاله بقليل في نوفمبر/تشرين الثاني 2012، أعلن: “لسنا أقل من عمال كومونة باريس – قاوموا لمدة 70 يومًا ونحن ما زلنا مستمرين منذ عام ونصف.” توفي عزيز في السجن بعد بضعة أشهر. في أواخر عام 2017، كان هناك حوالي 400 مجلس محلي يشرف عليها اثنا عشرة مجلسًا محافظاتيًا، معظمها في محافظتي حلب وإدلب، حوالي 140 في حلب و144 في إدلب (المعروفان باسم مجلس محافظة إدلب ومجلس محافظة حلب).

لاحظ غياث نعيسة أن: “هذه الأشكال من السيطرة والإدارة من القاعدة أكثر تطورًا في الثورة السورية منها في أي عملية أخرى في دول المنطقة”. في مقابلة مع هذه المجلة عام 2016، قال: “الشيء المهم الذي ميز الثورة السورية هو قدرتها على إنشاء… أجهزة للتنظيم الذاتي… في 2011 و2012 وحتى جزء من 2013، كان هذا ظاهرة هائلة”. وكتبت ليلى الشامي أيضًا في عام 2016:

 “في جميع أنحاء سوريا، تم تفكيك الهياكل والمؤسسات القمعية والهرمية، وينظم الناس مجتمعاتهم بحرية ويديرونها ذاتيًا. لم يشهد أي مكان تحدياً أكبر لمفهوم الدولة القومية منذ الثورة والحرب الأهلية الإسبانية في أواخر الثلاثينيات.”

في رأينا، كان الإنجاز الاستثنائي للمجالس المحلية هو قدرتها على الجمع بين تقديم الخدمات الطارئة على نطاق واسع والممارسة السياسية الثورية الشعبية في ظل ظروف الحرب لعدة سنوات. في توثيق المجالس المحلية تحت ظروف الحصار الحضري القاسية، يلاحظ تشاس موريسون: “يأخذ العديد من موظفي المجالس المحلية مسؤوليتهم في مساعدة المدنيين على محمل الجد. يبدو أن المثالية الثورية عامل تحفيز مهم حيث يعتبرون هذا جانبًا أساسيًا من كفاحهم ضد نظام الرئيس بشار الأسد”.

في الفراغ الذي تركه النظام، وجدت المجالس المحلية نفسها تنظم ما يلي: إمدادات الخبز (الصوامع، المطاحن، المخابز)؛ المياه والصرف الصحي؛ الوقود والكهرباء؛ الرعاية الصحية؛ التعليم؛ الطرق والنقل؛ الإسكان والأمن بالإضافة إلى الإغاثة الطارئة. للقيام بذلك، نظمت المجالس نفسها داخليًا إلى أقسام متخصصة تحت قيادة رئيس. في نوفمبر/تشرين الثاني 2012، تم تشكيل الائتلاف الوطني السوري لقوى الثورة والمعارضة (SNC) والحكومة السورية المؤقتة (SIG)، اللذان قدما التمويل والدعم للمجالس المحلية عبر وحدة تنسيق الدعم (ACU). كما رأينا، على عكس الأسدية، اعتمدت المجالس المحلية المبكرة على الأفقية والمساءلة المتبادلة. حيثما أمكن، أجريت انتخابات، غالبًا لأول مرة منذ عام 1954، وشجعت النساء على الترشح للمناصب العامة.

يوثق أناند جوبال بتفاصيل مؤثرة كيف عمل هذا في بلدة سراقب بمحافظة إدلب من خلال قصة حياة أول رئيس للمجلس المحلي، أسامة الحسين. انضم الحسين إلى أول مظاهرة في سراقب وأصبح أحد الأعضاء الثمانية الأصليين المنتخبين في لجنة التنسيق المحلية عام 2011. بعد فترة وجيزة، سُجن وتعرض للتعذيب، وبعد إطلاق سراحه أصبح رئيسًا للمجلس المحلي المكون من 12 عضوًا في ديسمبر/كانون الأول 2012. “واصل الحسين العمل لساعات طويلة للمساعدة في إحياء خدمات سراقب، وربط النشطاء في بلديات أخرى تشارك في تجارب الحكم الذاتي”. رغم استهدافه خمس مرات من قبل النظام، “بحلول عام 2016، كانت سراقب خالية من سلطة الحكومة لما يقرب من أربع سنوات، وخلال ذلك الوقت شهدت البلدة ازدهارًا للفن والمناقشات السياسية”. كانت أيضًا واحدة من المجالس المحلية القليلة التي تمكنت من فرض الضرائب والدفاع عن استقلاليتها المالية، وفي يوليو/تموز 2017 نظم الحسين بنجاح أول انتخابات لها بمعدل إقبال ناخبين بلغ 55٪. ومع ذلك، بينما نكتب هذا، فإن محافظة إدلب، بما في ذلك سراقب، هي آخر معقل ثوري وتتعرض مرة أخرى لقصف روسي همجي.

بالإضافة إلى القيام بالأعمال الاعتيادية للمجالس المحلية من حيث تقديم الخدمات والحكم، وجدت المجالس المحلية نفسها تحت الحصار والقصف الجوي، الذي يستهدف على وجه التحديد المرافق الطبية والمدارس والمدنيين، مما أدى إلى نزوح أكثر من نصف السكان داخليًا وأسوأ أزمة إنسانية في العالم. بحلول يونيو/حزيران 2012، صنف القانون الإنساني الدولي سوريا كحالة تستحق المساعدات الإنسانية، وفي أواخر عام 2015، قدر أن حوالي 13.5 مليون سوري، أكثر من نصف السكان الأصليين في البلاد، بحاجة إلى المساعدة. انخفض متوسط العمر المتوقع بمقدار الربع في أربع سنوات فقط، من 76 عامًا في 2010 إلى 56 عامًا في 2014. وثقت منظمة “أطباء من أجل حقوق الإنسان” أنه بين مارس/آذار 2011 وديسمبر/كانون الأول 2018، كان هناك 550 هجومًا على المرافق الصحية، وبحلول أغسطس/آب 2019، قُتل 912 عاملًا في المجال الصحي. في الآونة الأخيرة، يُقدر أن أكثر من 100 ألف شخص قد اعتقلوا أو اختفوا، كثير منهم من النشطاء وعائلاتهم، بما في ذلك عمال المجالس المحلية.

كما يشير خوسيه سيرو مارتينيز وبرنت إنج، هناك العديد من الأسباب الاستراتيجية لسياسة الحرب الشاملة للأسد، بما في ذلك الانتصار العسكري، وتهجير السكان المعارضين، والانتقام من تحديهم له وضمان عدم حدوث أي تمرد مستقبلي. ومع ذلك، يجادلون بأن تدمير البدائل السياسية الممكنة  هو الهدف الرئيسي من استهداف الأسد للبنية التحتية العامة مثل المستشفيات والمخابز. “من خلال القضاء المنهجي على المؤسسات الإدارية والخدمات العامة التي تشكل العلاقات بين المتمردين والمدنيين، يفقد نظام الأسد شرعية منافسيه ويمنع ظهور بدائل متماسكة”. وهذا ما أكده تقرير عام 2014: “كانت هذه أولى المحاولات من قبل القوى الثورية لحكم الأراضي فعليًا. كان التفكير يسير باتجاه أن المعارضة كانت في طريقها إلى إنشاء دولة داخل الأراضي المحررة يمكن أن تكون نموذجًا للبلد بأكمله”.

كيف نفهم، كثوار، المجالس المحلية؟ على أبسط مستوى، فهي أدوات عملية للبقاء في ظروف الحرب. على المستوى الأيديولوجي والسياسي، تمتلك المجالس المحلية رؤية وقيمًا ديمقراطية تتحدى كلًا من الأسد والجهاديين. كما لاحظ أحد السوريين الذين قابلناهم، أصبحت العديد من المجالس المحلية “مكانًا فريدًا بين المؤسسات الثورية والعامة”. نتفق مع استنتاج ليلى الشامي: 

“أعتقد أن هذا أحد الأشياء الرائعة حقًا في الثورة السورية… كيف يخلق الناس بدائل للاستبداد… بينما يتم قصفهم من قبل حكومتهم، ويتم قصفهم من قبل الحكومات الأجنبية، ويتعرضون لهجوم من المتطرفين الإسلاميين، ويتم تجويعهم، وقصفهم بالغاز.”

تروي بقية هذا المقال القصة غير المروية لكيفية تقويض هذه التجارب في الحكم الذاتي ليس فقط من خلال ثورة مضادة عسكرية وأيديولوجية تمولها روسيا وإيران من ناحية، وعدة دول خليجية من ناحية أخرى، ولكن أيضًا من خلال نظام المساعدات الغربية. كما أشرنا سابقًا، أشار الفوضوي السوري عزيز قبل وفاته في السجن عام 2013 إلى أن اللحظات الثورية تحول الوعي. بعد ست سنوات من الهجوم، كان أصحاب المتاجر المحليون في إدلب يقدمون سلعًا وخدمات مجانية للهاربين من الغوطة؛ واصل المتظاهرون حمل لافتات تضامنية مع الآخرين، واستمر المستجيبون الأوائل والعاملون في مجال الرعاية الصحية في إنقاذ الأرواح تخليدًا لذكرى أولئك الذين فقدوا حياتهم. كيف تحول هذا الوعي والممارسة الثوريين بوصول المساعدات الغربية؟

المساعدات الغربية والأنجزة

في أبريل/نيسان 2018 في الغوطة الشرقية، سمعت مقولة تنسب إلى هو تشي مينه: “إذا أردت تدمير ثورة، أغرقها بالمال!” لعب المال دورًا فاسدًا للغاية، وقضى (أو كاد يقضي) على روح المبادرة والتطوع والشجاعة التي نشأت خلال السنة الأولى للثورة. هذا المال مرتبط بأجندات أطراف أجنبية “داعمة”.

هناك محتوى واسع حول سياسات المساعدات الدولية في الجنوب العالمي، وخاصة منذ الثمانينيات، ودورها في تعزيز النيوليبرالية. ما شاهدناه هو تحول كبير في سياسة المساعدات من مساعدة الحكومات إلى البحث عن المنظمات غير الحكومية وتمويلها. تتراوح المنظمات غير الحكومية من المنظمات غير الحكومية الدولية المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بحكومات الشمال، إلى المنظمات الشعبية المستقلة في الجنوب. في الأدب الأكاديمي، أصبح مصطلح “الأنجزة” يصف ظاهرتين مرتبطتين. الأولى كانت هذا الانفجار غير المسبوق للمنظمات غير الحكومية الممولة من الشمال ليتحول إلى الساحة المركزية للتنمية، مصحوبًا بزيادة ملحوظة في نفوذها. هذا الاستخدام للمصطلح يتعلق بتوثيق التأثير الخارجي بعيد المدى للمنظمات غير الحكومية على نسيج البلد وصنع سياسته المحلية. ثانيًا، تم تطوير المصطلح نفسه، خاصة في السياق الهندي وأمريكا اللاتينية، لوصف العملية التي غيرت فيها المساعدات الشمالية التركيبة الداخلية وهوية المنظمات غير الحكومية الجنوبية، مبتعدة بها عن جذورها في الحركات الاجتماعية. تتضمن “أنجزة” المعارضة الداخلية العمليات الموثقة جيدًا للبيروقراطية والتأهيل وإزالة الطابع السياسي، مما يؤدي إلى “منظمات غير حكومية مؤسساتية”. في السياق الأفريقي، علق يوليوس نيانغورو بأن العديد من المنظمات غير الحكومية الأفريقية تحولت إلى “الإدارة المحلية لأموال المساعدات الأجنبية، عوضاً عن إدارة عمليات التنمية الأفريقية المحلية”.

للوهلة الأولى، قد يبدو تلقي الأموال مجانًا هو بالضبط ما تحتاجه المنظمات الشعبية التقدمية في الجنوب العالمي. ومع ذلك، فإن الأمر ليس بهذه البساطة. مفهوم “الأنجزة” مفيد في فهم السبب. في المقام الأول، المساعدات الرسمية ليست مجانية، فهي تأتي مع متطلبات صناعة المساعدات الدولية، مما يدخل المنظمات في ثقافة “المشاريعية” التكنوقراطية المهيمنة عليها. يتم استبدال اللافتة بالمشروع ويتم تحويل النشطاء إلى بيروقراطيين للمساعدات عبر ورش عمل تدريبية لا حصر لها. تكتب كيرستين جاكوبسون وستيفن ساكسونبورغ عن “منظمات الكوادر التي تعلمت ممارسة ‘لعبة التمويل’. تتضمن هذه اللعبة كتابة الطلبات، وإدارة المنح، وتلبية متطلبات المساءلة من المانحين الغربيين.” ويواصلان:

 “دفعتهم المساعدات الغربية إلى التركيز على الأمور التنظيمية بدلاً من قضايا التعبئة. تميل العمليات المتوازية للمأسسة والتأهيل إلى تحويل منظمات المجتمع المدني إلى كيانات هرمية ومركزية ومؤسسية تركز على بقائها الخاص بدلاً من محاولة تعبئة المجتمع.”

بناءً على مقابلات حديثة مع قادة 45 منظمة غير حكومية محلية في فلسطين والمغرب، توافق مونا عطية وكاثرين هيرولد:

 “إن تطوير المقترحات القائمة على المشاريع بنماذج منطقية ونتائج قابلة للقياس يحول عمل المنظمات إلى مشاريع منفصلة قصيرة الأجل ذات نتائج مرئية فورية، تاركًا مساحة صغيرة للإبداع والمرونة والأفق طويلة الأجل المطلوبين لتعبئة القواعد الشعبية أو الانخراط في عمل جماعي مستدام.”

يرافق التعريف بتكنوقراطية المساعدات فقدان الاستقلالية والقوة. عند استلام التمويل، يسلم النشطاء حق تقرير المصير الذي كسبوه بصعوبة، ويصبحون، وفقًا لعطية وهيرولد، عملاء في نظام رعاية:

“نستخدم مصطلح ‘الرعاية’ لوصف العلاقة غير المتكافئة للقوة بين المنظمات غير الحكومية ومانحيها… الرابط بين الممول والمتلقي للمنحة هرمي ويعزز ‘روابط عمودية’ بين الرعاة والممنوحين، على حساب ‘الروابط الأفقية بين الجمعيات’… تحدث علاقات الرعاية عندما تفقد المنظمات استقلاليتها، وتصبح معتمدة على مموليها، وتنفذ بشكل متزايد أجندات مموليها.”

المكون الأخير لـ”الأنجزة” هو إزالة الطابع السياسي. تخلص عطية وهيرولد: “بعد الرعاية، شعرت المنظمات غير الحكومية بأنها مقيدة بما يمكنها قوله وفعله سياسيًا وكانت مترددة في الانخراط في عمل جماعي مثير للجدل”. أخبرهم عمال المنظمات غير الحكومية الفلسطينية: “الغرب لن يمول المجموعات المتمردة والثورية والتي تفكر في كيفية تغيير الوضع الراهن”. “كفلسطينيين نحن غاضبون. لقد غيرت [الالأنجزة] حالتنا الذهنية من تنظيم المجتمع والإبداع والاستقلال إلى الاعتماد”.

في السياق السوري، بحلول مارس/آذار 2017، كان هناك 395 منظمة غير حكومية في المناطق الخاضعة للمعارضة، و206 خارج سوريا، و170 في المناطق الخاضعة لسيطرة حزب الاتحاد الديمقراطي الكردي، و126 في المناطق الخاضعة لسيطرة الحكومة السورية وثمانية في مناطق أخرى. في الأقسام التالية نستكشف كيف أن “الأنجزة” عززت بشكل متناقض الدولة الأسدية لكنها أضعفت التنظيم الذاتي الثوري في المناطق الخاضعة للمعارضة عن طريق تحويل الثوار والنشطاء إلى “عاملين في المجال الإنساني”.

المساعدات الغربية ونظام الأسد

تعتبر المنظمات غير الحكومية ظاهرة حديثة نسبيًا في سوريا. حافظ البعثية الشمولية على الحد الأدنى من دور المؤسسات غير الحكومية. في فهمها للعقد الاجتماعي، وخاصة من الستينيات حتى التسعينيات، تولت الدولة جميع المسؤوليات الاجتماعية بمساعدة اتحادات جماهيرية للفلاحين والعمال والنساء لإضفاء الشرعية على التنمية الشعبوية المتمركزة حول الدولة. كما تلاحظ لورا رويز دي إلفيرا وتينا زينتل: “في سوريا، كما في الدول العربية الأخرى، كانت الجمعيات الخيرية تعتبر زائدة عن الحاجة ولاعبًا غير اقتصادي تحت مسمى ‘الاشتراكية العربية'”. ومع ذلك، كان كل شيء على وشك التغيير. كما تلاحظ زينتل: “بينما كان الحديث عن المجتمع المدني والمنظمات غير الحكومية شبه معدوم في سوريا تحت حكم حافظ الأسد، شهدت العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ليس فقط زيادة كبيرة في هذه الأنشطة بحد ذاتها ولكن أيضًا في الخطابات والتغطية الإعلامية عنها”. تظهر رويز دي إلفيرا وزينتل كيف أن الخطة الخمسية العاشرة للأعوام 2006 إلى 2010 رسمت الانتقال من الاقتصاد المخطط إلى “اقتصاد السوق الاجتماعي”، والذي “يتطلب صياغة عقد اجتماعي جديد بين القوى الحيوية في المجتمع السوري. وتتكون هذه من الدولة والقطاع الخاص ومنظمات المجتمع المدني”. كانت الأزمة المالية في التسعينيات وراء تراجع الدولة وإسناد مسؤولياتها الاجتماعية إلى جهات خاصة. زاد عدد المنظمات المسجلة في وزارة الشؤون الاجتماعية والعمل من 555 في 2002 إلى 1485 في 2009. المهم أن هذا المجتمع المدني كان برعاية النظام، مكونًا من منظمات غير حكومية تنموية مهنية حديثة أو “منظمات غير حكومية منظمة حكوميًا”، مع السيدة الأولى أسماء الأسد كحاملة لواءه. تم إنشاء “صندوق سوريا للتنمية” التابع لها، وهو منصة مكونة من منظمات غير حكومية مختلفة، كمشروع مشترك مع برنامج الأمم المتحدة الإنمائي بنجاح في 2011. بينما تم اضطهاد المجتمع المدني المستقل، تم تشجيع المجتمع الأهلي الموالى من الأعلى. كانت أكبر وأشهر منظمة، الموجودة في كل بلدة صغيرة تقريبًا، هي الهلال الأحمر العربي السوري، الذي كان يسيطر عليه نظام البعث السوري. كان دوره السياسي تأديب الحياة الجمعياتية وتحديث الاستبداد. بمجرد بدء الحرب، أصبح الهلال الأحمر وهذه البنية التحتية للمنظمات غير الحكومية المنظمة حكوميًا لا غنى عنها في مساعدة الأسد على النجاة من الثورة.

في 2017، بلغت إجمالي النفقات الإنسانية، بما في ذلك من مصادر الأمم المتحدة وغير الأمم المتحدة، حوالي 35٪ من الناتج المحلي الإجمالي لسوريا. الفضيحة هنا هي أن الأسد كان خبيرًا في الاستيلاء على هذه الموارد المهمة من منظمات الأمم المتحدة في دمشق لاستكمال هجومه العسكري. أولاً، ذهبت المساعدات إلى المناطق الخاضعة لسيطرة النظام. في 2015، وصل أقل من واحد بالمئة من إجمالي ميزانية مساعدات الأمم المتحدة لسوريا إلى المناطق الخاضعة للمعارضة. ثانيًا، في صناعة المشتريات الإغاثية المربحة، ذهبت العقود، مثل تلك المتعلقة بالسكن والهواتف المحمولة، إلى أصدقاء الأسد. أخيرًا، ضمن السيطرة المطلقة على جهود الإغاثة من خلال إنشاء اللجنة العليا للإغاثة، التي تشرف عليها الأجهزة الأمنية، وتقييد قائمة “المنظمات غير الحكومية الوطنية” التي يمكن للأمم المتحدة العمل معها بالمنظمات غير الحكومية غير الحكومية المنظمة حكوميًا التي نوقشت سابقًا. وشمل ذلك شركات وهمية متخفية في شكل جمعيات خيرية، مثل جمعية البستان، المملوكة لابن عم الأسد، رجل الأعمال الملياردير رامي مخلوف. يظهر ليندرز ومنصور كيف كانت المساعدات الدولية حاسمة في تعزيز ادعاءات النظام بسيادة الدولة وتقوية مرونته الاستبدادية. تم تجاهل الصرخات في الأمم المتحدة وهناك مخاوف من أن الأسد سيكرر نفس التلاعب بأموال “إعادة الإعمار” الدولية الآن وفي السنوات القادمة. ننتقل الآن إلى تأثير المساعدات الغربية في المناطق الخاضعة للمعارضة.

أنجزة الثورة السورية

كما رأينا، بعد هزيمة النظام في محافظات مثل إدلب وحلب عام 2012، انتقلت السيطرة إلى المعارضة التي شكلت المجالس المحلية. كما يوضح روبن ياسين قصاب وليلى الشامي: “في البداية، تم تمويل معظمها من تبرعات السوريين المحليين أو المغتربين وكذلك من فرض الضرائب. مع تزايد احتياجاتهم، أصبحوا يعتمدون على مصادر بديلة، غالبًا من المنظمات غير الحكومية أو الحكومات الأجنبية”.

في أكتوبر/تشرين الأول 2012، نظمت فرنسا اجتماعًا دوليًا للمجالس المحلية في باريس، وفي ديسمبر/كانون الأول 2012 اجتمع مائة مندوب من جميع أنحاء سوريا في أنقرة بتركيا بدعم من وزارة الخارجية الأمريكية. في نوفمبر/تشرين الثاني 2012، تم تشكيل الائتلاف الوطني السوري لقوى الثورة والمعارضة (SNC) والحكومة السورية المؤقتة (SIG) وحصلتا على اعتراف أكثر من 130 دولة. وجه الائتلاف المساعدات الدولية للمجالس المحلية عبر وحدة تنسيق الدعم (ACU). من الناحية الإيجابية، سمح ذلك للمجالس المحلية بالاستمرار. لكنه جاء مع أجندات خارجية وفقدان للاستقلالية. خلص تقرير عن ما يسميه المجالس الإدارية المحلية (LACs)، بناءً على 50 مقابلة وخمس مناقشات جماعية، إلى أن:

 “همًا رئيسيًا ذكرته العديد من الجهات المعنية هو تأثير المانحين على أولويات والأنشطة التنفيذية للمجالس… يذكر إن بعض المانحين لا يأخذون المجالس المحلية بعين الاعتبار الكافي في عمليات صنع القرار. نتيجة لذلك، تتمتع المجالس بمساحة محدودة فقط للتأثير على تخطيط وتنفيذ مشاريعها الخاصة.”

في هذه المرحلة، كانت بعض القوى الغربية تبحث عن بديل للأسد. لكن الغرب لم يكن الطرف المهتم الوحيد وسرعان ما أصيب بالذعر من فوضوية الوضع على الأرض، وهي حقيقة كان على قادة الثورة السورية التعامل معها والتصرف حيالها بشكل مستمر. يوضح ذلك جيدًا تجربة مجلس محافظة حلب (APC) المحترم للغاية، الذي بدأ كمجلس ثوري. في مارس/آذار 2013، أجرى انتخابات لمدة عام واحد لاختيار 29 عضوًا من لجنة انتخابية مكونة من 240 عضوًا. “إنشاء مجلس محافظة يعني أن الشؤون المدنية ستنظم من الآن فصاعدًا على المستوى المؤسسي، وليس من قبل نشطاء أفراد”. لكن في انتخابات 2014، فازت كتلة الإخوان المسلمين في الوقت الذي ترأس فيه أحمد طعمة، الذي يُنظر إليه على أنه متعاطف مع الإخوان المسلمين، الحكومة المؤقتة. تحدى آخرون عمل المجلس، وأنشأ بعض أعضائه السابقين منظمات غير حكومية مستقلة. شعر المانحون الغربيون بعدم الارتياح إزاء الطبيعة المتنازع عليها للمعارضة والتأثير المتزايد للدول الإقليمية داخلها، وخاصة تركيا وقطر.

لكن ما أثبت أنه العامل الحاسم في نفور الغرب كان صعود الجماعات الإسلامية في 2013، التي مولتها دول الخليج في البداية حتى حصلت على تمويلها المحلي. جعلت سياسات مكافحة الإرهاب من مساعدة الجماعات المحظورة، سواء عن علم أو غير علم، جريمة جنائية. بينما كان الغرب قادرًا على الابتعاد، وجد الثوار السوريون أنفسهم يعملون مع وضد جماعات مسلحة أخرى. يلاحظ موريسون: “العلاقات بين هذه المكاتب شبه الحكومية والجماعات المسلحة مثيرة للجدل ومتداخلة ومتغيرة، ولا يوجد اتفاق دولي حول كيفية التمييز بين الفاعلين المسلحين وموظفي الحكومة المؤقتة.” 

بينما تضاءل حماس الغرب للمجالس المحلية كحكومة شعبية بديلة في انتظار خلافة الأسد، ظهرت آلية تمويل جديدة لتوزيع الإغاثة الإنسانية في شكل منظمات غير حكومية. عندما استولت المعارضة على محافظتي حلب وإدلب في 2012، سيطرت أيضًا على المعابر الحدودية مع تركيا. مما يعني أن المنظمات غير الحكومية الدولية لم تعد بحاجة إلى انتظار تصريح من دمشق، بل يمكنها العبور إلى شمال سوريا للمساعدة. بدأ ذلك مع منظمة أطباء بلا حدود (MSF) في سبتمبر/أيلول 2012. بدأت المنظمة أنشطتها بإنشاء وتشغيل مشاريع طبية في كل من باب السلامة في شمال محافظة حلب وباب الهوى في شمال غرب محافظة إدلب بالقرب من الحدود مع تركيا. ثم بدأ الفريق الطبي الدولي (IMC) مع الهلال الأحمر القطري (QRC) العمل في سوريا مع النازحين داخليًا في المخيمات، التي كانت تتركز أساسًا على الحدود السورية التركية، وكذلك في المجتمعات المضيفة. منذ ذلك الحين، زاد عدد المنظمات غير الحكومية بشكل كبير. بالتزامن مع الانتشار السريع للمنظمات غير الحكومية الدولية، بدأت المنظمات غير الحكومية السورية المحلية (SLNGOs) في الظهور. تم إنشاء ما بين 600-700 مجموعة محلية منذ ذلك الحين.

هنا سنوثق أربعة جوانب لعملية أنجزة الثورة السورية. أولاً، إضعاف وتهميش المجالس المحلية كبدائل لهياكل الدولة. تؤكد العديد من التقارير المنافسة على التمويل بين المجالس المحلية والمنظمات غير الحكومية. تلاحظ أغنيس فافييه أن الصندوق المشترك للعمل الإنساني في سوريا الذي تديره مكتب تنسيق الشؤون الإنسانية التابع للأمم المتحدة (OCHA) في غازي عنتاب بتركيا، كان متاحًا للمنظمات غير الحكومية السورية ولكن ليس للمجالس المحلية، التي “تُنظر إليها وكالات الأمم المتحدة على أنها ‘هيكل سياسي للمعارضة'”. نتيجة لذلك، حُرمت المجالس المحلية من التمويل ولم تتمكن من دفع رواتب موظفيها بينما استطاعت المنظمات غير الحكومية ذلك، مما جذب عمال المجالس المحلية إلى المنظمات غير الحكومية. أصبحت هذه حلقة مفرغة حيث عزز تفضيل المساعدات الغربية للمنظمات غير الحكومية على حساب المجالس المحلية، مما خلق هيكلًا سياسيًا موازيًا ومتنافسًا لتقديم الخدمات والشرعية. المفارقة الإضافية هنا هي أن المساعدات الغربية قدمت مباشرة إلى الهياكل السياسية في روجافا ولكن ليس إلى المناطق الخاضعة للمعارضة. وهكذا عززت الأنجزة المناطق التي يحكمها الأسد وحزب الاتحاد الديمقراطي وأضعفت المناطق التي تقدم رؤية شعبية لسوريا ما بعد الأسد على مستوى البلاد.

ثانيًا، تحول النشطاء إلى بيروقراطيين للمساعدات عبر “المشاريعية”. يسترجع إغناسيو فرادخاس-غارسيا الحياة اليومية المعاصرة في مركز المساعدات في غازي عنتاب:

 “معظم الوقت، يمضي في كتابة المقترحات، مراقبة المشاريع، مراقبة الميزانيات والتواصل مع نظرائهم أو الفرق داخل سوريا، أو مع المانحين والمدراء العالميين في المقر الرئيسي في المدن العالمية. البعض يستقبل ‘مساعدين’ آخرين أو يحضر اجتماعات في مكاتب منظمات غير حكومية أخرى.”

 حذرت الأكاديمية السورية نايلة منصور بالفعل في 2013: 

“تكافح مجموعات النشطاء – أولاً وقبل كل شيء – مع المتطلبات الأولية للمانحين لتأمين التمويل. الهياكل التنظيمية، العمليات، التخطيط المسبق، البنود التعاقدية الصارمة، معايير الجودة العالية (غالبًا غير متكيفة مع السياق المحلي وعدم الاستقرار الأمني)… الناشط مشغول بالعمل وفقًا لآليات وأطر منظمة المانح؛ وظيفة بدوام كامل… تصرفه عن جميع المطالب السياسية الأساسية التي ثار الناس من أجلها.”

 الوجه الآخر لبيروقراطية المساعدات هو إزالة الطابع السياسي.  ستُمسَح الثورة من الصورة وتُستبدل بشعارات “الحياد، وعدم التحيز، والاستقلالية”. تلاحظ رويز دي إلفيرا في بحثها أن:

 “من أجل تلبية مطالب المانحين بالحياد، انتهى الأمر ببعض الشبكات الاجتماعية السورية العاملة في أنشطة الإغاثة إلى استبدال أسمائها أو عباراتها التعريفية أو شعاراتها الأصلية بأخرى أكثر حيادية لا تشير بوضوح إلى الانتفاضة. في السياق نفسه، قام بعضهم ببساطة بإزالة العلم السوري الثوري من مكاتبهم.”

في تجربتنا، غير الناشطون السوريون في المنظمات غير الحكومية الذين كانوا نشطاء مناهضين للنظام علانية صفحات غلاف فيسبوك الخاصة بهم إلى شعارات “إنسانية”. كما تجنبوا أي إشارات ثورية للحفاظ على تدفق التمويل وعدم إزعاج مانحيهم. حُرِم العديد من الثوار من الوظائف أو تجديد عقود عملهم لأنهم تحدثوا وانتقدوا العمل الذي تقوم به المنظمات غير الحكومية.

في دراستها الإثنوغرافية للثوار المنفيين الذين يعملون الآن في المجال الإنساني، تخلص رويز دي إلفيرا إلى أن هناك “هوية جماعية ثورية-إنسانية مشتركة” تتصادم مع تكنوقراطية المساعدات، خاصة بقوة في السياق السياسي الحاد لسوريا. يلاحظ فرادخاس-غارسيا: “في غازي عنتاب، في اجتماعات العاملين في المنظمات غير الحكومية، يسمع المرء أحيانًا: ‘يا رفاق، نحن عاملون في المجال الإنساني، لا سياسة من فضلك’. يتم ذكر المبادئ الإنسانية بشكل متكرر لتذكير الجميع بالقيم المشتركة.” تستشهد رويز دي إلفيرا بقائد إحدى المنظمات الإنسانية يتحدث في 2017: “اتجاه الأنجزة يجعلنا نحيد عن مبادئنا”، “ننسى قضيتنا”، “نتحدث الآن لغة صحيحة سياسيًا”، “نحيد خطابنا”. اضطر الثوار إلى أن يصبحوا بارعين في أداء “اللاسياسية”، لكن قوتهم الدافعة سياسية. في أي مرحلة يصبح أداؤهم حقيقة؟ كما يشهد ياسين سويحات: “تخيل مجلسًا في منطقة تتعرض للقصف لا يجرؤ على كتابة كلمة ‘ثورة’ في مقترح خشية أن يزعج جمهور المنظمات غير الحكومية”.

أخيرًا، جاءت الإهانة القصوى للاستقلالية وتقرير المصير في شكل “الإدارة عن بُعد” من قبل وكالات المساعدات الغربية ولاحقًا نظرائهم السوريين. عندما تصبح منطقة الصراع خطيرة للغاية، ينسحب عمال الإغاثة الغربيون إلى مكاتب آمنة خارج البلاد، تاركين “الشركاء” المحليين على الأرض لتحمل خطر الموت بينما يخبرونهم كيف يقومون بعملهم، والأهم من أجل الأداء، كيف يقدمون التقارير عنه. وجد السوريون الملتزمون للغاية والمهرة وذوو الخبرة الذين بدأوا أعمال الإغاثة كجزء لا يتجزأ من التنظيم الذاتي الثوري والنضال ضد الأسد أنفسهم في الطرف المتلقي لسلسلة قيادة بعيدة، ليصبحوا مجرد متلقين للأوامر. تم تطوير الإدارة عن بعد في أفغانستان والعراق والصومال وسريلانكا والسودان. بدلاً من أن تكون “إجراءً مؤقتًا أو ملاذًا أخيرًا في ظل ظروف صعبة”، بدأ القطاع الإنساني ينظر إليها على أنها “نهج استراتيجي عادي ومتكامل” حيث “تبقى السلطة في أيدي الموظفين الدوليين”. تشير كيمبرلي هاو وإليزابيث ستايتس إلى أن: “بحلول منتصف عام 2013، أدى الاستهداف النشط لعمليات الإغاثة والعاملين في المجال الإنساني من قبل نظام الرئيس بشار الأسد وصعود الجماعات المتطرفة إلى إزالة جميع الموظفين الدوليين تقريبًا العاملين داخل سوريا وعبر الحدود من تركيا.”

الخاتمة

بعد أكثر من ثماني سنوات على الثورة، أصبح الثوار السوريون أفرادًا محطمين دون أي أدوات فعالة لدفع تطلعاتهم السياسية للأمام. وهذا يعود لعدة عوامل ثورة مضادة داخلية وخارجية. على المستوى الداخلي، كانت آلة القتل الأسدية الأكثر دموية في تاريخ سوريا. بينما يصعب على المصادر المستقلة تقديم إحصائية دقيقة للضحايا، تقدر الشبكة السورية لحقوق الإنسان وهيومن رايتس ووتش أن حوالي نصف مليون سوري فقدوا حياتهم. لكن الثوار السوريون يعتقدون أن الرقم أعلى بكثير عند احتساب المقاتلين والقتلى في المعتقلات والغرقى في المتوسط.

علاوة على ذلك، تنافست المنظمات غير الحكومية (الدولية والمحلية) بشكل شرس مع المجالس المحلية التابعة للحكومة المؤقتة لتصبح مزود الخدمات الوحيد على الأرض. بينما ظلت الهيئات السياسية المختلفة للمعارضة، بما فيها الائتلاف والحكومة المؤقتة، منقسمة بشدة وأصبحت خادمة لأجندات القوى الإقليمية والدولية من أجل البقاء. ومن المفارقات أن هذه المؤسسات ما كانت لتوجد لولا الثورة. لكنها في النهاية فشلت جماعيًا في تقديم بديل لنظام الأسد.

على المستوى الخارجي، لعبت “المساعدات الإنسانية” الغربية، المالية والمادية، التي تم توجيهها عبر المنظمات غير الحكومية، دورًا محوريًا في خنق الثورة السورية. وأثرت بعمق على طبيعة الثورة والمجتمع في مناطق المعارضة. قتلت أنجزة الثورة السورية روح التضامن بين الثوار. ومن خلال عمليات إضعاف السلطة والبيروقراطية والتأهيل وإزالة الطابع السياسي، تم تصوير الثورة على أنها “أزمة إنسانية” يمكن معالجتها عبر مشاريع المنظمات غير الحكومية. خان الثوار الذين تم استيعابهم في “المجال الإنساني” الثورة السورية. ترك تأثير الأنجزة طويل الأمد المعارضة دون تمثيل سياسي ومهد الطريق للتدخل التركي في شمال سوريا دون مواجهة أي اعتراضات محلية. لم يتبق سوى منظمات غير حكومية ممولة خارجيًا بلا قوة ولا سلطة مسؤولة عن تقديم الخدمات للسكان. وبمجرد تدخل تركيا، أنشأت مجالس محلية تابعة لها في ريفي حلب وإدلب لحكمها.

بعد التنظير لأنجزة الثورة السورية، لا ينبغي أن ننسى أبدًا الدور الهائل الذي لعبته المساعدات الغربية في مساعدة نظام الأسد وإضعاف مؤسسات المعارضة في نفس الوقت. لم تخنق طريقة التدخل “الإنساني” في مناطق المعارضة التعبئة ضد نظام الأسد فحسب، بل ساهمت أيضًا في تعزيز مركزيته وشرعيته. بينما عملت المنظمات غير الحكومية ووكالات الأمم المتحدة في مناطق المعارضة بشكل مستقل، تحت دعوى الحياد والاستقلالية، فقد عملت عبر مؤسسات نظام الأسد وجناحه الإغاثي، الهلال الأحمر العربي السوري، في المناطق الخاضعة للنظام. وبالتالي، لم يفقد نظام الأسد نفوذه وبقي سليمًا رغم العقوبات الدولية التي فرضتها الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.

النقطة الأخيرة التي نود طرحها هي أن على الثوار السوريين أن يفهموا أن الأموال المقدمة من المنظمات غير الحكومية الدولية والمانحين لم تكن خالصة لصالح الشعب السوري. كانت هناك دائمًا أهداف سياسية وراءها. كما حذر ياسين الحاج صالح: “المال السياسي” هو أحد العوامل الأربعة التحويلية التي “ساهمت في تدمير الإطار الوطني للنضال السوري”. أسكتت المساعدات الغربية الثوار في المقام الأول واستوعبتهم في قطاع المنظمات غير الحكومية. إن منح المنظمات غير الحكومية أموالًا مجردة من السياسة جرد السوريين من نشاطهم السياسي. أصبح النشطاء الذين أسسوا منظمات غير حكومية أو عملوا فيها منزوعي الصبغة السياسية للحفاظ على تدفق التمويل وبالتالي وظائفهم. علاوة على ذلك، مع توجيه المساعدات الغربية عبر المنظمات غير الحكومية، زاد عدد الأخيرة. يطرح اعتمادها الكامل على التمويل الخارجي سؤالين أساسيين: أولاً، ما مدى استقلالية هذه المنظمات، وثانيًا، ما مدى فعالية استجابتها. بالتأكيد المنظمات غير الحكومية التي تعمل بهذه الطريقة في سوريا ليست مستقلة ولا فعالة. يؤثر اعتمادها على التمويل الخارجي على استدامة نتائج مشاريعها. بمجرد توقف التمويل، تتوقف الخدمات.

مع كون قطاع المنظمات غير الحكومية مزودًا رئيسيًا للوظائف في مناطق المعارضة، جعل المدنيين والاقتصاد معتمدين على المساعدات الخارجية. في 2017، خفضت وكالات الأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي والمنظمات غير الحكومية الدولية تمويلها للمنظمات غير الحكومية السورية مما أدى إلى زيادة معدل البطالة. وافق السوريون، منذ وصول المنظمات غير الحكومية في 2012، على متطلبات المانحين للحفاظ على التمويل. وافقوا، على سبيل المثال، على الظهور في صور يحملون سلال غذائية أو يتسلمون أموالًا أو يوقعون وثائق. لا يحرم نقص التمويل مناطق المعارضة من الخدمات ويعزز الفقر فحسب، بل يحدث بالتوازي مع تقدم النظام. مع قول هذا، قد يجد الثوار السوريون أنفسهم مضطرين لقبول حل سياسي وسط والموافقة على أي حل سياسي، تفرضه ظروف تقدم الأسد الواقعية ونقص التمويل، طالما أن هذا الحل يلبي احتياجاتهم اليومية ويضمن تقديم الخدمات.

بينما نكتب هذا، سيطرت قوات نظام الأسد، بدعم جوي روسي وميليشيات ممولة إيرانيًا، على مناطق رئيسية في شمال حماة وجنوب إدلب. تشهد هذه المناطق أكثر القصف تدميرًا في تاريخ الثورة السورية. ومع ذلك، تواصل الولايات المتحدة والمانحون الغربيون والمنظمات غير الحكومية الدولية خفض تمويلهم لهذه المناطق وبقية مناطق المعارضة. يبدو أن النزعة “الإنسانية” تقف على نفس الجانب من الهدف السياسي الدولي تجاه سوريا، المتمثل في إبقاء نظام الأسد في مكانه ومنع السوريين من إقامة أي بدائل على المستويات السياسية والعسكرية وخدمية.

جولي هيرن: محاضرة في العلوم السياسية وعضو في حزب العمال الاشتراكي (SWP)

عبد السلام دلال: طالب دكتوراه