العرض المتأخر للرأسمالية الراحلة

برزت مجموعة متشابكة من الإشارات التي تبدو غير مترابطة من سلسلة الانتخابات عام 2024، شاملةً الانتصار الدراماتيكي لدونالد ترامب في الانتخابات الرئاسية الأمريكية بالإضافة إلى الفوز الكاسح لزعيم حزب العمال كير ستارمر في بريطانيا.1 تتمثل إحدى مهام هذه الدورية في فهم كيفية ارتباط هذه الإشارات بالتحولات العميقة داخل الاقتصاد السياسي للرأسمالية، وكيف يمكن أن يغني ذلك الممارسة الاشتراكية. يقدم هذا التحليل بعض الأفكار الأولية، على أمل تحفيز المزيد من النقاش.

ماذا كانت النيوليبرالية؟

إحدى التقاليد التي تميز هذه الدورية هي مقاومة الحنين إلى الفترات السابقة في تاريخ الرأسمالية. نقدنا الراسخ لرأسمالية الدولة البيروقراطية السوفيتية جعلنا محصنين ضد الفكرة القائلة بأن “تأميم الدولة” كان مرادفاً للاشتراكية.2 بالإضافة إلى الاتحاد السوفيتي، بدأ توجه أوسع نحوأساليب رأسمالية الدولة في الربع الأول من القرن العشرين، متسارعاً خلال أزمة الثلاثينيات والحرب العالمية الثانية. بعد عام 1945، واصلَت الدولة لعب دور محوري في الحياة الاقتصادية. انتصرت الستالينية في أوروبا الشرقية وبعد عام 1949 في الصين، بينما كانت أشكال مختلفة من الكينزية (تبرير التدخل الحكومي من خلال السياسات العامة بهدف تحقيق التوظيف الكامل واستقرار الأسعار) تهيمن أيديولوجياً في الغرب. أما فيما كان يُعرف آنذاك بالعالم الثالث، فقد كانت النماذج التنموية، التي ركزت على الدولة وغالباً ما تأثرت بالستالينية، جذابة لكل من الحكام والحركات الشعبية.

ومع ذلك، فإن فكرة “التسوية الكينزية” بين العمل ورأس المال، حتى في الدول الرأسمالية المتقدمة في الغرب، هي فكرة خاطئة. فقد ظلَّت الرأسمالية نظاماً استغلالياً قائماً على التراكم التنافسي، مما وضع رؤوس الأموال والدول المتنافسة في مواجهة بعضها البعض. في الواقع، كما أوضح مايكل كيدرون، المحرر السابق لهذه المجلة، فإن الانتعاش الاقتصادية الطويلة بعد الحرب لم تكن نتيجة لفنون مالية كينزية، بل كانت مدعومة بإنفاق عسكري مرتبط بالمنافسة الإمبريالية.3 وبالمثل، لم تكن أشكال الرفاه التي نشأت مجرد إصلاحات انتُزعت من الطبقة الحاكمة، بل ساهمت أيضاً في إعادة إنتاج قوة عاملة ماهرة ومستقرة وصحية نسبياً، مما أتاح استمرار الانتعاش الاقتصادي.4
أولئك الذين ينظرون إلى هذه الحقبة بحنين للماضي كانوا أيضاً عرضة لاعتبار العولمة أو النيوليبرالية قوىً قامت بإعادة صياغة الرأسمالية بشكل جذري. وقد عبر عن هذه المواقف بدرجات متفاوتة كتّاب يساريين مثل نعومي كلاين، وجورج مونبيوت، وديفيد هارفي، وتردد صداها لدى السياسيين اليساريين الإصلاحيين، مثل جيريمي كوربين وجون ماكدونيل في بريطانيا، ونظرائهم في الخارج، بما في ذلك جان لوك ميلانشون في فرنسا.5 إن رفض هذا التصور يعني الاعتراف بأن العلاقات الاجتماعية المستمرة في الرأسمالية تخلق الاستمرارية إلى جانب التغيرات الحقيقية. من هذا المنظور، يمكن النظر إلى النيوليبرالية على أنها مجموعة من السياسات والأيديولوجيات واستراتيجيات الطبقة الحاكمة التي برزت بعد أزمات السبعينيات والتضخم الركودي، عندما أثبتت السياسات الكينزية عدم فعاليتها.

تجذرت تلك الفترة من الأزمات في تراجع الربحية في الدول الرأسمالية الرئيسية بعد الحرب.6 “اقتصاد التسلح الدائم”، الذي حدده كيدرون، كان قادراً على إبطاء نزعة انخفاض معدلات الأرباح التي أشار إليها كارل ماركس، لكنه لم يتسطع عكسها.في نفس الوقت، أدى صعود قوى مثل ألمانيا واليابان، التي استفادت من الأسواق التصديرية التي خلقها الانتعاش الاقتصادي دون أن تساهم كثيراً في الإنفاق العسكري، إلى تهديد الهيمنة الأمريكية في الغرب، مما أدى إلى مزيد من التآكل في اقتصاد التسلح الدائم من الداخل.7
كانت الطبقات الحاكمة التي تبحث عن مخرج من الأزمة الآن مجبرة على التكيف مع عالم مختلف تماماً عن بداية الانتعاش الاقتصادي: عالم يهيمن عليه الشركات العملاقة التي تضغط على الأسواق المحدودة التي توفرها الدول القومية المختلفة، حيث يتدفق المال والتجارة بشكل أكثر حرية واتساعاً، وتمتد شبكات الإنتاج الرئيسية عبر دول متعددة.8 ومع عدم قدرة الكتلة الشرقية على التنافس مع الاقتصادات الأكثر عالمية في الغرب، وامتلاءها بالاستثمارات غير الفعالة، انحدرت نحو الركود والانهيار. في الصين، أدت الإصلاحات الداخلية منذ أواخر السبعينيات إلى إعادة هيكلة الشركات المملوكة للدولة ودفعت السكان الريفيين إلى المناطق الحضرية، مما عرضهم للاستغلال من قبل الشركات الصناعية متعددة الجنسيات الآسيوية ومن ثم الغربية، ومهد الطريق للانتعاش الاقتصادي القائم على التصدير في البلاد.9
في الغرب، كان السياسيون يبحثون عن حلول. وبينما أكد الراحل نيل ديفيدسون بشكل صحيح أن النيوليبرالية نشأت بشكل متقطع وبراغماتي، كانت السياسات مدعومة بأشكال مجددة من الأفكار الاقتصادية “الليبرالية” والنيوكلاسيكية.10 وضعت الأيديولوجية النيوليبرالية في مركزها فكرة كون الأسواق كيانات ذات تنظيم ذاتي، قادرة على توزيع السلع بكفاءة إذا سمح لها بالعمل دون قيود. ظاهرياً، قد تقتصر السياسة الاقتصادية الآن على تحقيق الاستقرار المالي والنقدي، مع التخلي عن الأهداف الكينزية القديمة مثل التوظيف الكامل.11 وبإمكان السياسيين إعلان نهاية “الحكومة الكبيرة”، والتخطيط، وسياسة التصنيع.
أصبحت هذه الأيديولوجية من المسلّمات في دوائر الطبقة الحاكمة، حتى وإن كانت الممارسة غالباً ما تتناقض مع النظرية. وضوحاً, إن كانت ليبرالية آدم سميث بشّرت بأهمية الدولة المحدودة, فإن ذلك لم يتحقق أبداً. فقد استقر الوزن الاقتصادي للدولة في الرأسماليات المتقدمة عند مستويات مرتفعة، بدلاً من أن يتراجع. وظل الإنفاق العام كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي في النطاق بين 35 و 50 بالمئة في جميع الاقتصادات الكبرى.12 في الواقع، كانت الدولة ضرورية لتحقيق التغيرات التي تصوّرها مؤيدو النيوليبرالية, فقد فرضت الخصخصة، وأنشأت أسواقاً جديدة في مجالات مثل الصحة والتعليم، ورفعت القيود عن التدفقات المالية، والأهم من ذلك، قمعت أي مقاومة. كان التصدي لأزمة ربحية الرأسمالية يعني إنهاء موجة من النضال العمالي الذي بدأ في الستينيات، وهو ما تحقق من خلال الموجة الأولى من النيوليبراليين، بما في ذلك شخصيات مثل مارغريت تاتشر في بريطانيا، ورونالد ريغان في الولايات المتحدة أو الديكتاتور أوغوستو بينوشيه في تشيلي.

لم يكن النظام السياسي الجديد مقتصراً على الدول منفردة، بل كان يُنظر إليه كجزء من النظام الليبرالي العالمي. قدّم انهيار الاتحاد السوفيتي فترة قصيرة مكنت الولايات المتحدة من هيمنة غير مسبوقة، مدعومة بتطورات مثل انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية في 2001. امتد هذا النظام الجديد إلى الاقتصادات الأضعف في “الجنوب العالمي”، حيث ألحقت أقسى الأضرار من قبل النيوليبرالية. كان بإمكان السياسيين في الدول الأقوى اختيار وتحديد العناصر التي قدموها من حزمة النيوليبرالية، وضبط وتيرة التغيير. أما في الاقتصادات الأضعف، حيث لم يكن بالإمكان إقناعهم بفضائل النيوليبرالية، فقد انفتحت اقتصاداتهم أمام الشركات متعددة الجنسيات والتدفقات المالية غير المستقرة. وغالباً ما كان يحدث ذلك تحت إشراف صندوق النقد الدولي، الذي كان يعمل كجزء من “إجماع واشنطن” الذي شمل المؤسسات المالية العالمية ووزارة الخزانة الأمريكية ووال ستريت.

كما يوحي هذا، فإن النيوليبرالية، على الرغم من الأيديولوجيا التي يُفترض أنها ترتكز على الحرية الفردية، كانت دائماً متعارضة مع الديمقراطية. فإعطاء الأولوية لآليات السوق يعني عزل النخب التكنوقراطية عن الضغط الديمقراطي المضاد,13 وقد امتد هذا إلى جوهر المؤسسات الاقتصادية. على سبيل المثال، في عام 1998، منحت الحكومة العمالية التي قادها توني بلير وغوردون براون استقلالية عملياتية لبنك إنجلترا، مما عكس التأميم الذي حدث في عام 1945 و”فصل السياسة” عن السيطرة على أسعار الفائدة. كما أن مركزية شخصيات مثل بلير وبراون تظهر أيضاً أهمية السياسيين المرتبطين بالديمقراطية الاشتراكية في تعزيز النيوليبرالية، بعد “الطليعة” التي مثلتها شخصيات مثل تاتشر.14 ويميل الزعماء السياسيون من جميع الاتجاهات الآن إلى قبول عدم كفاية الأشكال القديمة من التنمية بقيادة الدولة، وإلى أن العولمة قد حدت بشكل كبير من قدرتهم في مواجهة الأسواق.

ما الخطأ الذي حصل؟

أي دعم شعبي قد يكون تمتع به التوافق النيوليبرالي في السابق قد تبخر الآن إلى حد كبير. جزئياً، يعكس هذا طبيعته المعادية للديمقراطية، التي تم تسليط الضوء عليها في بريطانيا من خلال الفضائح المتكررة المتعلقة بالمصاريف البرلمانية أو الفساد والمحسوبية الواسعة التي تم الكشف عنها خلال جائحة كوفيد.

لقد زاد هذا الاستياء بشكل حاد بسبب الفشل الاقتصادي للنيوليبرالية. فقد ساعد قمع مقاومة الطبقة العاملة، وتقييد نمو الأجور، وإعادة هيكلة الصناعات المثقلة بالاستثمارات العتيقة، ونقل الإنتاج بشكل انتقائي إلى دول مثل الصين على وضع حد أدنى لأسعار الأرباح في الدول الرأسمالية الكبرى، لكنه لم يعيدها إلى المستويات التي كانت عليها بعد الحرب العالمية الثانية. لتحقيق ذلك، كان يجب التخلص بشكل أكبر بكثير من رأس المال غير المربح, من النوع الذي حدث في ركود الثلاثينيات والحرب نفسها. بدلاً من ذلك، زاد الحجم المتنامي للشركات الرأسمالية، وارتباطاتها بالنظام المالي والدولة، من إغراء الحكومات بالتدخل، مما حال دون سيطرة الأزمة بشكل كامل. وكانت النتيجة تعزيز الاتجاهات نحو الركود في الاقتصادات الأكثر تقدماً.

في هذا السياق، أصبح إثراء أولئك الذين في القمة يتطلب بشكل متزايد قمع أولئك في القاع. وكانت عدم المساواة الناتجة في صلب الثورات التي بدأت من حركة “احتلال وول ستريت” في 2011، بشعارها “نحن الـ99٪!”، إلى النضالات التي اندلعت في الإكوادور، وتشيلي، وهايتي، وغينيا، والعراق، ولبنان، والجزائر، والسودان في عام 2019. 15 إن انخفاض الربحية، إلى جانب اندفاع النيوليبرالية لرفع القيود التنظيمية واندماج رأس المال عبر الحدود، جعل الرأسمالية تعتمد بشكل أكبر على الائتمان والمضاربة لتوليد أي ديناميكية. عندما انفجرت الأزمة مرة أخرى في 2008، بدأت في مجال المال، حتى وإن كانت تعكس المشكلة الأساسية للربحية. كانت الاستجابة عبارة عن سلسلة من “خطط الإنقاذ المالية”: دعمت البنوك المركزية الاقتصادات بأسعار فائدة منخفضة للغاية وتيسير الكمية، بينما قدمت الدول دعماً غير مسبوق للمؤسسات المالية.16 مثل هذه التدخلات ستعود بشكل أكبر خلال جائحة كوفيد.17 وهي تعكس “تحولاً بارزاً في صناعة السياسات الاقتصادية، بعيداً عن أرثوذكسية النيوليبرالية و… نحو ‘الكينزية التكنوقراطية’، حيث تتولى البنوك المركزية المسؤولية الأساسية في إدارة الطلب الإجمالي”.18 كما تبنت الصين أيضاً بعض جوانب هذا النهج مع تعثر ازدهارها القائم على التصدير بعد 2008-2009، مستخدمة التوسع الائتماني لإطالة فترة نموها على حساب تراجع الربحية وعدم الاستقرار المالي.

إذا كانت الصين قد بدأت في محاكاة الرأسماليات الغربية بشكل متزايد، فإن الأخيرة بدورها بدأت تعكس بعض جوانب الاقتصاد السياسي السابق. لقد زاد النمو الاستثنائي للصين من وزن الاقتصادات التي تسعى فيها الدولة بشكل صريح إلى توجيه وتنظيم الإنتاج الرأسمالي، مما دفع الآخرين للرد بالمثل، مما عزز قدرة دولهم الخاصة على توجيه الرأسماليين وتوجيه قوتهم للخارج. الأشكال المتداخلة من المنافسة الاقتصادية والجيوسياسية التي تنشأ عن هذا تقف وراء تزايد الصراع الإمبريالي بين القوى. يتمحور التنافس الإمبريالي حول الخط الفاصل بين الولايات المتحدة والصين، مما يعكس صعود الصين وتراجع القوة الاقتصادية الأمريكية نسبياً: فقد كانت الولايات المتحدة تساهم بنسبة %40 من الناتج المحلي الإجمالي العالمي في عام 1960، لكنها تسهم فقط بـ %25 اليوم. وسط هذا التنافس الرفيع المستوى، بدأت الإمبرياليات أخرى في فرض نفسها. أحد الأمثلة هو غزو روسيا لأوكرانيا، والذي قابله حلف الناتو بتمويل وتسليح رد أوكرانيا، بينما توسّع في تحالفه العسكري الخاص. كما تم تعزيز “الإمبراطوريات الإقليمية” في الشرق الأوسط وأماكن أخرى. إسرائيل تقف بين هذه القوى الإقليمية؛ هجومها الإبادي على الفلسطينيين هو أقوى دليل على واقع الإمبريالية اليوم.19

نحن، بكلمات أخرى، بعيدون جداً من نظرة تسعينيات القرن الماضي عن انتصار الليبرالية ، حيث أعلن منظر العولمة المفرطة توماس فريدمان أن لا دولتين تحتويان على ماكدونالدز ستدخلان في حرب.20
التوترات والمواجهات التي تم وصفها أعلاه مترابطة اليوم ومعززة بأزمة بيئية. الجائحة، التي نشأت من أنظمة بيئية اختلت بسبب تراكم رأس المال، قدمت لمحة عن كيفية شحذ التناقضات في النظام، ولكن هناك أهوال أكبر بكثير تنتظرنا. وصلت انبعاثات ثاني أكسيد الكربون إلى مستويات قياسية في عام 2024، بزيادة قدرها 0.8% . من المحتمل أن يتم تجاوز حاجز 1.5 ºC فوق درجات حرارة ما قبل الثورة الصناعية بحلول عام 2030. 21 النتائج بدأت تظهر بالفعل في المجاعات، والفيضانات، والحرائق البرية، والأحداث الجوية الكارثية، والتي تزيد من تعميق الأزمات الاقتصادية للنظام، وتدفع الصراعات الطبقية والإمبريالية.

قمة COP29 للمناخ الأخيرة أظهرت الفشل التام لحكامنا في معالجة هذه القضية. تم التوصل بصعوبة إلى “هدف” تحويل 1.3 تريليون دولار من الدول الغنية إلى الدول الفقيرة خلال العقد المقبل للتخفيف من تغير المناخ. هذه مجرد نسبة ضئيلة من المبلغ المطلوب، حتى قبل أن نلاحظ أنه تم التعهد حتى الآن بمبلغ 300 مليار دولار فقط (0.3% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي) على شكل منح وقروض بفوائد منخفضة.22

نهاية النيوليبرالية؟

اندلاع الأزمات واشتداد التوترات الإمبريالية يجبران الطبقات الحاكمة على استخدام الدولة بشكل أوسع وأكثر وضوحاً مما قد تشير إليه الوصفات السحرية لنيوليبرالية، لذا فليس من المستغرب أن يعلن المعلقون عن موت النيوليبرالية. الصحفية في “فايننشال تايمز”، رنا فوروهار، كانت تروج لعالم ما بعد النيوليبرالية منذ عام 2022: “قبل أكثر من 40 عاماً، وُلِدت ثورة ريغان-تاتشر. تم خفض الضرائب، تم سحق النقابات. تم رفع قيود تنظيم الأسواق وإطلاق رأس المال العالمي. ولكن النواسات الاقتصادية تتأرجح…” وأشارت إلى قادة الشركات الذين طلبوا من المسؤولين في إدارة جو بايدن “إشارات” من الحكومة حول أين يستثمرون وفي أي صناعات. واستنتجت: “لقد انتقل البيت الأبيض بالفعل إلى عصر ما بعد النيوليبرالية – والعديد في مجتمع الأعمال يستعدون لذلك أيضاً”.23
جوزيف ستيغليتس، الاقتصادي النيو-كينيزي البارز، قال في مقابلة حديثة: “من الواضح جداً أن هناك إجماعاً على أن النيوليبرالية قد فشلت. ترى أن كلا من الجمهوريين والديمقراطيين… يدعون الآن إلى سياسة صناعية. كان ذلك أمراً محظوراً لمدة 40 عاماً”.24 في مقابلة عميقة مع الاقتصادي اليساري جيمس ميدواي، جادل بأن الجائحة قد سرعت ثلاثة اتجاهات قائمة. الأول كان المنافسة الجيوسياسية مع الصين؛ الثاني، “الحاجة إلى تقليل الكربون”، مما أدى إلى “استجابات تركز على الدولة”; والثالث، بروز الشركات الكبيرة، وخاصة عمالقة التكنولوجيا، الذين يلتفون على القواعد ويخرقونها في النظام الليبرالي العالمي.25 الاقتصادي السياسي داني رودريك يوافق أيضاً ويقول: “نحن في خضم تحول بعيداً عن النيوليبرالية”، مشيراً إلى أن هناك إجماعاً قد ينشأ حول “الإنتاجوية”، المرتبطة بإحياء السياسة الصناعية، والرسوم الجمركية التجارية، وإنشاء سلاسل إمداد محلية ومحاولات التحول الأخضر. على عكس الكينزية التي كانت تركز على تعزيز الطلب الكلي، سيكون هذا مبنياً على “اقتصاديات العرض” الحديثة، التي تخلق الأشكال الصحيحة للإنتاج الرأسمالي.26
تتردد مثل هذه التعليقات أيضاً من قبل السياسيين.

استخدمت وزيرة الخزانة الأمريكية السابقة جانيت يلين مصطلح “اقتصاديات العرض الحديثة” لوصف خطط الإنفاق التي تتبعها إدارة بايدن.27 في خطاب عام 2023، انتقد مستشار الأمن القومي لبايدن، جيك سوليفان، بشكل صريح الافتراض النيوليبرالي الذي يفترض أن الأسواق يمكنها “دائماً تخصيص رأس المال بشكل منتج وفعال – بغض النظر عما يفعله منافسونا”. وأعلن عن سياسة صناعية مجدَدة، قادرة على تأمين الولايات المتحدة في مواجهة الأزمات المالية، وتغير المناخ، وانعدام المساواة، والمنافسة مع الصين.28 على الجانب الآخر من الأطلسي، قدمت راشيل ريفز، وزيرة المالية البريطانية الآن، نسختها الخاصة من “اقتصاديات بايدن”، التي أطلقت عليها “اقتصاديات آمنة”، في محاضرتها “مايس” في ربيع 2024. وهي أيضاً نظرت إلى “دور الدولة النشط” لمعالجة “ضعف العرض”. تم طرح التحدي في إطار “الديناميكيات الجيوسياسية المتغيرة”، في عالم “تظهر فيه الصين بشكل بارز على الساحة العالمية”، جنباً إلى جنب مع الاضطرابات المتزايدة بسبب تغير المناخ.29

ماذا سيحصل تالياً؟

نحن بالفعل بعيدون عن العصر “البطولي” للنيوليبرالية. إذا كان الإجماع النيوليبرالي قد عمل كغراء يربط الطبقات الحاكمة معاً، فإن هذا الغراء قد تلاشى إلى حد كبير، مما دفعنا إلى فترة جديدة من المحاولات البراغماتية لحل مشاكل النظام. هذا لا يعني بالضرورة عودة إلى ما قبل النيوليبرالية. إن نموذج فوروهار للتأرجح بين مثل نواس بين الكينزية والنيوليبرالية هو استعارة مضللة. هي نفسها تراجعت عن ثقتها السابقة في الانفصال عن النيوليبرالية بعد فوز ترامب في آخر انتخابات له: “بينما كان لدى بعضنا حلم بأن جو بايدن قد افتتح عصراً ما بعد نيوليبرالي في صنع السياسات الاقتصادية، أصبح من الواضح الآن أن الولايات المتحدة، كما كانت منذ الثمانينيات، تهتم فقط بإضافة “قيمة” لمالكي الأسهم”.30 هذا التذبذب يعكس تصوراتها عن ما بعد النيوليبرالية كبديل خيّر وتقدمي لما قبله.
في الواقع، كما يبرز آدم توز، هناك تشابهات قوية بين ترامب وبايدن.31 الإدارة الأولى لترامب تعهدت بـ”جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى”، بإعادة الصناعة الأمريكية إلى الوطن في مواجهة العولمة. ومع ذلك، كان بايدن هو من قدم لنا قانون CHIPS، الذي يخصص إعانات لصناعة رقائق أشباه الموصلات، بشرط أن يوافقوا على عدم تصنيع رقائق متطورة عند المنافسين الاستراتيجيين مثل الصين. كما قدم قانون خفض التضخم مئات المليارات من الدولارات كحوافز لدعم وإعانة الصناعة الأمريكية في مجال الطاقة الخضراء. كان التركيز على الطاقة الخضراء استجابة براغماتية للسوق المتزايد لهذه التقنيات، أكثز من كونه انفصال عن سياسة ترامب الكارثية بشأن المناخ. ورث بايدن “استثمارات التكسير الهيدروليكي التي تمت تحت إدارة أوباما وترامب”، مما جعل الولايات المتحدة “أكبر منتج للطاقة الهيدروكربونية على الإطلاق”.32 كما يشير توز أيضاً، على الرغم من سوء تعامل ترامب مع أزمة كوفيد، فإن برنامج اللقاحات الذي بدأته إدارته قدم نموذجاً للسياسات الصناعية التي أصبحت فيما بعد سمة من سمات “اقتصاديات بايدن”.

كان باراك أوباما، الديمقراطي، هو من بدأ “الإتجاه نحو آسيا”، مركزاً سياسة الولايات المتحدة الخارجية على الصين. تسارع هذا الاتجاه في عهد ترامب، الذي فرض تعريفات جمركية على ند الولايات المتحدة وزاد من التوترات العسكرية. ومع ذلك، حافظ بايدن على معظم التعريفات الجمركية التي فرضها ترامب، وزاد تلك المفروضة على المركبات الكهربائية، والخلايا الشمسية، ورقائق أشباه الموصلات. وبينما قدم نهجاً أكثر تعددية في السياسة الخارجية، اعتبر بايدن الصين العدو الرئيسي، مع كون النزاع في أوكرانيا أو الشرق الأوسط مسألة ثانوية مقارنة بذلك.33 سيواصل ترامب التركيز على الصين، مع دمج ذلك مع نهجه المعاملاتي المميز في الجغرافيا السياسية بشكل عام، داهساً حلفاءه السابقين وكذلك منافسيه.34 تشمل خططه فرض تعريفات جمركية بنسبة %25 على السلع القادمة من المكسيك وكندا، إلى جانب 60% على السلع القادمة من الصين، و10% على السلع من باقي أنحاء العالم.

رغم التحولات الحقيقية الجارية، هناك ثلاثة عناصر من الاستمرارية مع الفترة السابقة. أولاً، فإن المدارك النيوليبرالية للطبقة الحاكمة لن تختفي ببساطة. استجابات البنوك المركزية للزيادة التضخمية بعد الجائحة متوافقة تماماً مع أدوات الاقتصاد النيوكلاسيكي: رفع أسعار الفائدة لكبح الأجور والإنفاق على أمل تهدئة زيادات الأسعار. ولكن من خلال الجمع بين هذا وبين الاعتراف من بعض المؤسسات وصانعي السياسات بأن الشركات تساهم في التضخم من خلال ما تسميه إيزابيلا ويبر “تضخم البائعين”، يظهر التوترات الناشئة في هذه الرؤية للعالم.35

سيسعى بعض القادة أيضاً لإيجاد حل لمشاكل الرأسمالية من خلال التوجه المتطرف للنيوليبرالية لرفع القيود التنظيمية على أمل إطلاق الروح الريادية.36 زاد فوز ترامب جداً من توقعات أسواق الأسهم بأنه سيطبق خطط ريغان لخفض الضرائب، موسعاً التخفيضات التي تم إجراؤها في 2017، وخصم ضريبة الشركات من 21٪ إلى 15٪، وإلغاء الضرائب على المزايا والبقشيش. يبقى أن نرى إلى أي مدى يمكن لترامب تمرير هذه السياسات في الكونغرس. حتى إذا تمكن من التغلب على المعارضة هناك، يواجه قيوداً أخرى. قد يتسبب خفض الضرائب مع الرسوم الجمركية في اندلاع موجة جديدة من التضخم، مما يدفع الاحتياطي الفيدرالي إلى رفع أسعار الفائدة مرة أخرى. قد يؤدي ذلك إلى خطر الركود، بالنظر إلى الاعتماد على الائتمان الرخيص المتأصل في الرأسمالية الحديثة، بالإضافة إلى زيادة عبء ديون الحكومة الأمريكية. تستفيد الدولة الأمريكية من المرونة الناتجة عن طباعة العملة الاحتياطية الرئيسية في العالم، ولكن قد يضعف اقتراب ديون الحكومة الفيدرالية من مستويات عام 1945 القياسية من الثقة في اقتصادها في النهاية.37

يؤدي هذا إلى ثاني مجالات الاستمرارية. إن الحالة المتدهورة نسبياً للنظام العالمي تحد من قدرة حتى أقوى الدول على التدخل. كما يشير توز، فإن الـ 370 مليار دولار التي خصصها بايدن للطاقة النظيفة، والتي كان من المتوقع أن ترتفع إلى 1 تريليون دولار مع الاستثمارات الخاصة، “يبدو أنه مبلغ كبير”. ومع ذلك، من حيث الناتج المحلي الإجمالي، “فهي معتدلة مقارنة بمستويات الإعانات في الاتحاد الأوروبي أو تلك المتاحة لرياديي الطاقة الخضراء في الصين”.38 في كل من ألمانيا وفرنسا، كانت المناقشات حول الميزانيات هي السبب في انهيار الحكومة في أواخر 2024. في ألمانيا، فشل المستشار الديمقراطي الاشتراكي أولاف شولتز في إقناع شركائه في الائتلاف في الحزب الديمقراطي الحر (FDP) بفضائل ميزانية مصممة لدعم الاقتصاد المتعثر من خلال استثمار جديد. جادل الحزب الديمقراطي الحر بأن هناك فجوة بقيمة 9 مليارات يورو في الميزانية يجب سدها من خلال تخفيضات في الرفاهية. في فرنسا، سقطت حكومة ميشيل بارنييه عندما تم رفض خطط لتخفيض العجز بقيمة 60 مليار يورو.

هنا في بريطانيا، التي تخلفت منذ عام 2008 عن نظرائها الأوروبيين في الإنتاجية والاستثمار ونمو الأجور، ستحتاج “اقتصاديات الأمن” الخاصة بريف إلى أن تُنفذ على أساس ميزانية محدودة.39 تنبؤ ميدواي في ربيع 2024 بـ “التحول ضد النيوليبرالية، جنباً إلى جنب مع تفاقم التقشف”، مع تطبيق آليات السوق في مجالات مثل هيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS)، بالإضافة إلى “دولة نشطة” تشجع “الاستثمار الخاص في قطاعات مفضلة مثل الدفاع والتكنولوجيا الخضراء”، يبدو دقيقاً جداً.40
بريطانيا ستصل قريباً إلى أعلى مستوى للضرائب في تاريخها، متجاوزة الأرقام التي تم تسجيلها في عام 1948. سيزداد الاقتراض الحكومي، على الرغم من أن ريف قد غيرت طريقة قياس الدين مما يمنحها مساحة أكبر للتحرك. كما سترتفع النفقات أيضاً — بنسبة 3.4% سنوياً لمدة عامين، وهو أمر مهم ولكنه ليس كافياً لتخفيف الضغوط على الخدمات العامة بشكل كبير. بعد ذلك، سترتفع النفقات بنسبة 1.3% فقط، مما يعني “تحكماً صارماً في الإنفاق… بعض التخفيضات ومن المؤكد أنه لا يوجد مجال للنمو خارج القطاعات الصحية والدفاع وبعض المجالات الأخرى المفضلة”.41 حتى القنبلة الصغيرة نسبياً التي فجرتها ريف في ميزانيتها الأولى كانت كافية لإثارة القلق لدى الشركات ورفع معدلات اقتراض الحكومة. كما أظهرت فترة ولاية ليز تراس القصيرة وغير الناجحة كرئيسة وزراء، فإن الحكومات المثقلة بالديون حساسة للغاية تجاه أسواق السندات حيث تجمع تمويلاتها، وهو عامل يتم تقويته من خلال حقيقة أن جزءاً كبيراً من ديون الحكومة البريطانية يُحتفظ بها في الخارج.

يرتبط هذا بثالث مجال من مجالات الاستمرارية. على الرغم من أن الاتجاه نحو العولمة الرأسمالية قد توقف، إلا أن التغيرات الطويلة الأمد في فترة ما بعد الحرب لم تُعَكَّس. على الرغم من الجمود منذ عام 2008-2009، لا تزال الصادرات تشكل حصة أكبر من الناتج المحلي الإجمالي العالمي مقارنة بأي فترة في القرن العشرين. وتظهر تدفقات رأس المال نفس التوجه. كما أصبحت كل من التجارة وتدفقات رأس المال أكثر حساسية للاختلافات الجيوسياسية. لقد انتهى الاتجاه نحو أن تكونا أقل إقليمية وأكثر عالمية في فترة ما قبل 2008. 42 إن عولمة رأس المال تعقد العلاقة بين الدول والشركات التي تعمل داخلها وأسواق المال التي تمارس الدول عليها سيطرة محدودة. كما أن الحجم الهائل لوحدات رأس المال، وبالتالي قوتها النسبية وأهميتها النظامية، يعزز الضغوط. ولم يتوقف ما كان ماركس يسميه “تركيز ومركزة” رأس المال، بل تسارع في بعض الصناعات.
في هذا السياق، فإن العودة إلى نموذج بحت لرأسمالية الدولة غير معقول. حتى تفكيك شبكات الإنتاج العالمية الحالية ينطوي على تقلبات هائلة. فكر في إيلون ماسك، الذي يستعد لتولي دور مركزي في إدارة ترامب. لقد تلقت شركته لصناعة السيارات الكهربائية، تسلا، مليارات من القروض والإعفاءات الضريبية والدعم من الصين. وتستخدم مصنعها في شنغهاي وموردي البطاريات المحليين لإنتاج منتجات للأسواق الدولية، بما في ذلك السوق الصيني الهام للغاية. حتى إذا انسحبت مثل هذه الشركات من الصين، فقد تقوم ببساطة بتحويل الإنتاج إلى الدول المجاورة مثل فيتنام أو الهند. خلال فترة ترامب الأولى في منصبه، تحسن ميزان التجارة مع الصين ولكن ميزانه التجاري مع بقية العالم تدهور بشكل حاد — لم يأت الكثير من الإنتاج “إلى الوطن”.44 كانت إجابة بايدن على ذلك هي “نقل الانتاج للجوار” أو “التعاون مع الأصدقاء”، من خلال ايجاد سلاسل إمداد في كندا والمكسيك، وفي الدول التي تُعتبر صديقة للمصالح الأمريكية. ومع ذلك، فإن المقترحات الجديدة للرسوم الجمركية من ترامب ستعطل حتى هذه الشبكات، مما يعرض قاعدة التصنيع التي تعهد بإعادة بنائها للخطر. تعبرسلاسل الإمداد للسيارات الموسومة بـ”صنع في أمريكا” الحدود الأمريكية المكسيكية بمعدل سبع إلى ثماني مرات في المتوسط.45

فوضى عالمية جديدة

أوضح نتيجة لأزمة المركز النيوليبرالي كانت صعود اليمين المتطرف على نطاق لم يُرَ منذ الثلاثينيات. يشمل هذا العناصر التي تتراوح بين عصابات نيو-نازية، عبر جماعات فاشية تدعي أنها تشكيلات انتخابية محترمة، وصولاً إلى “اليمين الشعبوي”، الذي يمثله حزب “إصلاح المملكة المتحدة” أو ترامب، رمز اليمين المتطرف العالمي.46

إحدى الأخطاء التي قد يرتكبها اليسار هي رؤية ممثلي المركز النيوليبرالي القديم على أنهم حاجز أمام اليمين المتطرف. تتجمع الفئات الأساسية من الطبقة الرأسمالية حول نوع السياسة التي يتبناها بايدن وكامالا هاريس أو نظراؤهم التقليديون من الجمهوريين، وهذه القوى هي التي دفعتنا إلى الوضع الحالي، الذي يتسم بالأزمات المتعددة والاستقطاب.47 المركز ينهار لسبب ما؛ وليس من شأننا دعمه.

بالطبع، بينما تمسك العديد من الرأسماليين الأمريكيين ببايدن وهاريس، إلا أن آخرين احتضنوا ترامب بكل سرور. وهو لا يزال يعتمد على “عوام الرأسماليين”، الذين صورهم مايك ديفيس بشكل حي في انتخابات 2020:
السلالات العائلية، خصوصاً المبنية على ثروة النفط… البارونات اللصوص لفترة ما بعد الصناعة القادمون من المناطق النائية… الذين تأتي ثرواتهم من العقارات، والأسهم الخاصة، والكازينوهات، والخدمات التي تتراوح من الجيوش الخاصة إلى سلاسل الربا.48

ومع ذلك، في هذه المرة، تبعت أجزاء كبيرة من وادي السيليكون ووال ستريت ماسك في دعمه لترامب. لكن هذا الدعم لن يردع ترامب عن إلقاء “اللحم الأحمر” على مؤيديه في القاعدة الشعبية، حتى وإن كان ذلك على حساب مزيد من زعزعة استقرار الرأسمالية.

يجب علينا أيضاً أن ندرك أن حتى ممثلي المركز النيوليبرالي المفترضين، مثل بايدن، هاريس، ريفز أو ستارمر، قد اضطروا بشكل متزايد للتكيف مع الواقع الجديد، معتمدين على عناصر من مفهوم سيطرة الدولة مما قد يأخذ منحىً سلطوياً حاداً. لننظر إلي محاولة الرئيس الكوري الجنوبي المحافظ، يون سوك يول، فرض الأحكام العرفية في مواجهة المعارضة لمحاولات خفض الضرائب ورفع القيود التنظيمية. لو لم يتم التصدي لهذا، فقد يشجع ذلك قادة آخرين مثل إيمانويل ماكرون في فرنسا أو خافيير ميلي في الأرجنتين على اتباع نفس التكتيك في مواجهة صعوباتهم المتزايدة في شن هجمات على العمال. ومع ذلك، فإن الاستخدام الصريح للدولة يمكن أن يعيد أيضاً تسييس الاقتصاد بطرق أخرى. من الصعب على السياسيين أن يطلبوا من الناخبين ترك الأمور لقوى السوق أو التكنوقراط غير المسؤولين بعدما تم إنفاق تريليونات الدولارات لإنقاذ النظام المصرفي في 2008-2009 أو تنفيذ خطط الإجازات المدفوعة خلال الجائحة.

هذا يفتح مساحة لليسار. لسوء الحظ، لا يزال الكثير من اليسار الراديكالي على مستوى انتقاد النيوليبرالية، دون تقديم بديل يتجاوز اجترار الديمقراطية الاشتراكية لفترة ما بعد الحرب. بغض النظر عن النقد الماركسي الراسخ للإصلاحية، فإن هذه المشاريع لديها أمل ضئيل في النجاح بناءً على شروطها الخاصة في الرأسمالية الدولية المهددة بالأزمات التي نواجهها اليوم. ساعدت التناقضات الناتجة على تقويض أهمية جيريمي كوربين عندما اقترب حزب العمال من السلطة تحت قيادته. في الولايات المتحدة، انهار الديمقراطيون الاشتراكيون الأمريكيون وشخصيات مثل بيرني ساندرز، الذين يفتقرون إلى بديل متماسك، إلى حد كبير وراء حملة الديمقراطيين الباهتة في 2024. تم إعادة الحزب اليساري الراديكالي اليوناني سيريزا، عندما وصل إلى السلطة، بسرعة إلى الركب بواسطة رأس المال اليوناني والأوروبي، مدعوماً من قبل مؤسسات الاتحاد الأوروبي.

حققت التجارب السياسية الراديكالية الأخيرة في الجنوب العالمي ذروتها مع الحكومات الوطنية اليسارية التي تولت السلطة في أمريكا اللاتينية من خلال موجة من النضالات في أواخر التسعينيات وحتى منتصف العقد الأول من الألفية. ومع ذلك، كانت البرامج الاجتماعية الطموحة التي نفذتها هذه الحكومات مدعومة بانتعاش السلع الأساسية لفترة طويلة، والذي عندما انتهى كشف عن زيف هذه الادعاءات. أما الحركات الأحدث، مثل تلك المرتبطة بالربيع العربي، التي نجحت في استبدال الحكومات القائمة، فقد أسفرت عن نتائج أقل إثارة للإعجاب، على الرغم من الديناميكية الكبيرة للنضالات الجماهيرية التي جلبت هذه التغييرات.

في هذا السياق، من السهل، كما يفعل مارسل فان دير ليندن في مقال حديث له، تصوير صورة لتراجع “الحركات العمالية والاشتراكية التقليدية”، بدلالة بيانات مثل انخفاض كثافة النقابات في الولايات المتحدة أو تراجع دعم الحزب الشيوعي الفرنسي.49 ومع ذلك، تظهر النضالات الأخيرة أيضاً إمكانية إحياء صراع الطبقات بين حوالي 1.8 مليار عامل أجير في العالم اليوم. لا تقتصر هذه النضالات على صناعات الماضي المتدهورة، بل تشمل قوى عمل جديدة يتم تشكيلها من قبل الرأسمالية المعاصرة. هذه القوى لا تحدد نفسها بالضرورة بعد بمفاهيم مثل الحاجة إلى هيئات حكم ذاتي للعمال أو تركيز استراتيجي على مواجهة الدولة الرأسمالية. لماذا نتوقع من العمال في مجمعات المصانع الكبيرة في الصين أو عمال اللوجستيات في تشيلي أو “المحترفين” الذين تحولوا إلى طبقات عمالية في بريطانيا أو بوليفيا أو السودان أن يبدأوا من مستوى سياسي أعلى من أكثر الاشتراكيين الراديكاليين في فرنسا 1968 أو البرتغال 1974؟ إن نضوج القوى الطبقية الجديدة هو عملية، ونحن قريبون من نقطة انطلاقها لا من نهايتها.50

السياسات المتاحة لأولئك الذين يشاركون في عملية النضوج أمر مهم. يسأل فان دير ليندن، من بين فرضيات أخرى، ماذا كان يمكن أن يحدث إذا كان الديمقراطيون الإشتراكيون والشيوعيون الألمان قد “تصرفوا معاً” ضد النازيين بقيادة أدولف هتلر؟51 إنه سؤال جيد، حاول ليون تروتسكي في ذلك الوقت الإجابة عليه من خلال الدعوة إلى تكتيك الجبهة المتحدة، الذي من خلاله يمكن للثوار والإصلاحيين أن يتعاونوا في نشاط مشترك دون التضحية باستقلالهم.52 ومع ذلك، يُطرح السؤال الأكثر إلحاحاً: لماذا كانت الأشكال الرئيسية المتاحة للسياسة اليسارية هي إصدارات من “الاشتراكية من الأعلى”، واحدة منها بأوهام الدولة الرأسمالية والأخرى رأسمالية الدولة؟53 إن تراجع هذه الأشكال من السياسة يخلق على الأقل إمكانية صياغة “الاشتراكية من الأسفل” إبداعية وغير طائفية، تكون متصلة بصيحات قوى العمال.

مان فان دير ليندن محق عندما يوضح أن اليسار لا يمكنه ارتكاب خطأ إهمال “قضايا الجنس… والعرق والإثنية… والجوانب البيئية والمناخية للصناعية”.54 المزيج الخام من القومية الاقتصادية و”السياسة المعادية لليقظة” التي يقدمها أمثال جورج غالاوي في بريطانيا أو ساهرا فاجينكنشت في ألمانيا هو طريق مسدود.55 يجب على أي رؤية تحررية حقيقية أن تصر على معارضة كل تعبير عن الاضطهاد، وربط هذه النضالات بنضالات الطبقة العاملة. الطبقة العاملة نفسها، خلافاً لأوهام غالاوي وفاجينكنشت، هي طبقة متنوعة للغاية، مما يمكن أن يكون مصدر قوة. في سياق تعهد ترامب بترحيل ما يصل إلى 20 مليون مهاجر، يجدر التذكير أن هجوماً عنصرياً سابقاً، خلال رئاسة جورج بوش الابن، تم تحجيمه بواسطة إضراب في عيد العمال عام 2006 شارك فيه ملايين من العمال المهاجرين حول الولايات المتحدة. شارك حوالي نصف مليون شخص في مسيرات في كل من شيكاغو ولوس أنجلوس، وعشرات الآلاف في أماكن أخرى.

دور الهجرة هو مجرد مؤشر واحد على الطابع العالمي للصراع الذي نواجهه. صعود اليمين العنصري، وتغير المناخ، وتهديد الحرب الإمبريالية الكبرى—جميعها تتطلب استجابة تتجاوز الساحة الوطنية. كان دائماً مجرد خرافة أن الاشتراكية يمكن بناؤها في دولة واحدة. لهذا السبب، يُكتب “الدولية” بجانب الاشتراكية على رأس قائمتنا. اليوم، هذا النقاش أصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
جوزيف تشونارا: محرر مجلة الاشتراكية الدولية. وهو مؤلف كتاب “دليل القارئ لرأس مال ماركس” (دار بوكماركس، 2017) و”تفكيك الرأسمالية: دليل للاقتصاد السياسي الماركسي” (الطبعة الثانية: دار بوكماركس، 2017).

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــترجمة وحدة الترجمة في الخط الأمامي

المصادر:

حول الانتخابات الأمريكية، انظر مقال إريك فريتز في هذا العدد. يستند التحليل هنا إلى تشونارا، 2021a. يقدم أليكس كالينيكوس، 2023، صورة مماثلة لانهيار الرأسمالية النيوليبرالية وسط أزمة متعددة الأبعاد.
كليف، 1974؛ تشونارا، 2021a.
انظر كيدرون، 2018؛ تشونارا، 2021b.
دوغان، 2009، الصفحات 119-122.
كلاين، 2008؛ مونبيوت، 2016؛ هارفي، 2005؛ ويب، 2023؛ جودين، 2022. انظر ديفيدسون، 2023، الصفحات 30-43.
كارتشيدي وروبرتس، 2018.
تشونارا، 2021b.
هارمان، 2009، الصفحات 255-275.
انظر الرواية في بود، 2024.
ديفيدسون، 2023، الصفحات 55-58.
كالينيكوس، 2012، ص67؛ 2023، ص74.
انظر الأرقام في تشونارا، 2018، وشارما، 2024.
هارفي، 2005، 66-67. كما يشير هارفي، فإن النيوليبراليين كانوا عمومًا متشككين في الديمقراطية. انظر أيضًا كالينيكوس، 2023، ص75.
ديفيدسون، 2023، الصفحات 89-108.
تشونارا، 2020.
تشونارا، 2018.
انظر البيانات في تشونارا، 2021c.
كالينيكوس، 2023. العبارة هي لجينز فان ت’كلوستر. بالطبع، تحمل المسؤولية لا يعني أنهم ينجحون تلقائيًا في جهودهم، تمامًا كما لم يكن الكينزية التقليدية قادرة على النجاح دائمًا.
ألكساندر، 2024. الانتعاش غير العادي للنضال المسلح ضد بشار الأسد في سوريا جاء بينما كنا على وشك الطباعة، ولكنه يعكس أيضًا الخليط الفوضوي للصراع الإمبريالي والصراع الطبقي في المنطقة. سنستكشف هذا بمزيد من التفصيل في عدد مستقبلي.
فريدمان، 1996.
للحصول على البيانات، انظر: https://globalcarbonbudget.org والتقرير الأولي المتاح هنا: https://essd.copernicus.org/preprints/essd-2024-519/essd-2024-519.pdf.
روبرتس، 2024.
فوروهر، 2022.
كايف، 2024.
موروكوف وكانسيلا، 2024.
رودريك، 2022.
ديفيز، 2024.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/04/27/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-on-renewing-american-economic-leadership-at-the-brookings-institution/
https://labour.org.uk/updates/press-releases/rachel-reeves-mais-lecture. انظر ويب، 2023، حول الاستخدام الانتقائي لستارمر وريفز لعناصر من الخطاب المناهض للنيوليبرالية والعولمة الذي تبنته كوربين.
فوروهر، 2024.
توز، 2024.
توز، 2024، الصفحات 7-8.
توز، 2024، ص7.
انظر ستيفنسون، 2024، لمناقشة الاستمرارية والتغيرات في السياسة الخارجية.
انظر، على سبيل المثال، ويبر، 2023.
لا يزال المؤمنون الحقيقيون بالنيوليبرالية، مثل الرئيس الأرجنتيني خافيير ميلي، استثناءات. تشير افتتاحية في مجلة The Economist إلى أن ميلي لا يزال مؤيدًا لرفع القيود الاقتصادية والتجارة العالمية الحرة، ومستعدًا للعمل مع الشركات الصينية أو غيرها. الكاتبون يشيدون بميلي قبل أن يضيفوا بنبرة غير رسمية: “لا تخطئوا، فقد ينتهي الأمر بتجربة ميلي إلى الفشل الذريع. التقشف أدى إلى ارتفاع معدل الفقر، الذي قفز إلى 53% في النصف الأول من 2024 مقارنة بـ 40% في العام السابق. قد يجد ميلي صعوبة في الحكم إذا تزايدت المقاومة… ميلي شخصية غريبة الأطوار قد تشتت انتباهه الحروب الثقافية حول النوع الاجتماعي والتغير المناخي”—The Economist، 2024.
انظر وولف، 2024؛ بلانشارد، 2024.
توز، 2024، ص6.
هازلدين، 2024، الصفحات 13-14.
ميدواي، 2024.
جونسون، 2024.
انظر التقارير المثيرة للاهتمام ولكن المشحونة أيديولوجيًا من قبل DHL Global Connectedness Tracker هنا: http://www.dhl.com/global-en/microsites/core/global-connectedness/download-center.html. نصف التجارة وتدفقات رأس المال لا تزال ضمن المناطق؛ وما تبقى يتركز بين ثلاثة مراكز رئيسية في الاقتصاد العالمي: أوروبا، أمريكا الشمالية، ومنطقة شرق آسيا والمحيط الهادئ.
تتوفر البيانات البريطانية في ديفيز، 2021. أما الاتجاه طويل الأمد في الولايات المتحدة، فانظر كوون، ما، وزيمرمان، 2024.
انظر وولف، 2024.
تيت، 2024.
حول اليمين المتطرف، انظر تشونارا، 2024. حول Reform UK، انظر مقال إيان تايلور في هذا العدد.
ستيل، 2024. هذه الدراسة عن المديرين التنفيذيين والمخرجين عبر أكثر من 9000 شركة أمريكية سعت إلى تحديد أين يصطفون سياسيًا. في عام 2001، كان معظم الرؤساء التنفيذيين يميلون إلى المواقف الجمهورية “المحافظة” بشكل عام، في حين انقسم كبار المديرين الأقل مرتبة بالتساوي تقريبًا بين هذه المواقف والمواقف “الليبرالية” المرتبطة بالديمقراطيين. بحلول عام 2022، أصبح الرؤساء التنفيذيون أكثر استقطابًا، حيث تمحور العديد منهم حول مواقف الجمهوري ليندسي غراهام، بينما اصطف معظم كبار المديرين حول بايدن أو أقصى اليسار باتجاه بيرني ساندرز.
ديفيس، 2020، الصفحات 18-19. يظهر هؤلاء المانحون البارزون بين المليارديرات بكثافة في الانتخابات هذه المرة. انظر البيانات المجمعة هنا: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nsUJbTHDK4nnHqDLVkK9sk26ShoFWpi2bWLkK8W5LHE/
فان دير ليندن، 2024.
انظر تشونارا، 2020، لمناقشة موجزة.
فان دير ليندن، 2024، ص6.
تشونارا، 2024، الصفحات 14-17.
درابر، 1966.
فان دير ليندن، 2024، ص8.
تشونارا، 2024، ص18.